You are currently browsing the gud category

Änglarna

  • Posted on mars 9, 2010 at 18:15

http://www.lawofattractiontreasury.com/blog/wp-content/uploads/2009/05/helpingangels1.png

En del människor frågar varför Gud, om Han är barmhärtig och allsmäktig; varför skapade Han inte oss från början så att vi bara lydde under Hans lagar, automatiskt – utan fri vilja eller eget tänkande.

Svaret är att Gud redan skapat sådana varelser – Änglarna. Jag älskar att läsa Imam Alis (A) beskrivning av änglarna (Nahjul Balagha), hur de ser ut och är skapade. Jag tycker det är svindlande. Och det är precis så vi skulle vara om vi inte haft den fria viljan. Ibland önskar jag att jag var en ängel istället för människa. För priset för den fria viljan är att man är tyngd av skuld och synd… vilket kan vara tungt understundom.

1) För att befolka himlen, inklusive luftrummet i Hans rike, skapade Gud änglarna i fantastiska former.

2) Han placerade ut dem över hela skyn och himlavalvet.

3) Mellan de himmelska skikten och de heliga horisonterna , placerade Han änglarna vars uppgift är att lovprisa Honom.

4) Bakom det gudomliga genljudet, sträcker sig lager av kraftfullt ljus  långt och djupt så att inget öga kan skåda det.

5) Han skapade änglar i olika former och på olika nivåer av maktbefogenheter. De har vingar, och sjunger ständigt Hans lov. De tillskriver aldrig sig själva skapandet av någonting, eller gör anspråk på deltagandet av Skapelsen.

”De är ädla varelser som inte framlägger några ord inför Honom. De agerar efter Hans befallning” (Koranen)

6) Han har anförtrott dem Sin skapelse och gett dem uppdraget att förmedla Sitt budskap till Profeterna. Deras uppförande är bortom all klander, allt de söker är Hans förnöjsamhet.

7) Han välsignade dem med Sitt fullkomliga stöd; mättade deras själar med klarhet och fullkomlig rofylldhet; visade dem det korrekta sättet att dyrka honom, och visade dem det lämpliga sättet att lovprisa Hans enighet.

8 ) De är inte tyngda av skuld och synd, och inte heller påverkas de av tidens passerande. Styrkan i deras tro är inte föremål för någon tvekan. Deras starka övertygelse är bortom all misstanke. De har aldrig tvister sinsemellan.

De känner aldrig någon tveksamhet, i deras innersta samvete, om hans auktoritet; inte heller om hans härlighet och respekt i djupet av deras hjärtan. Deras sinnen är fria från personliga intressen och angelägenheter.

9) Några av dem är lika transparenta som moln; en del är stora som berg; några är dunkla som mörka natten. Vissa har fötterna djupt i jorden och sträcker sig, likt vita fanor, upp i atmosfär och vind, upp till den oändliga gränslinjen.

10) De är helt försjunkna i att dyrka Honom. Deras rena tro är fyllda med kunskaper och uppriktig kärlek till Honom. När de en gång kände sötman av Hans bekantskap och var översköljts av den Gudomliga Kärleken, skulle deras längtan efter Honom aldrig överträffas av någon annan längtan.

11) Deras hjärtan är fyllda med gudsfruktan. Ryggen är böjd från långa böner till Honom. Deras innerliga längtan efter Honom gör att de framhärdar i sina böner till Hans ära.

Deras relativa närhet till Honom, gör dem bara mer ivriga i sin underkastelse till Honom. De långa och nitiska bönerna ger aldrig upphov till inbilsk fåfänga.

Deras rofyllda lydnad till honom lockar dem snarare att förringa sina gärningar. De känner aldrig av tidens gång i sin tillbedjan till Gud. Deras längtan efter honom försvagas aldrig. Deras tungor upphör aldrig att prisa Gud. De distraheras aldrig från att mässa Hans lov. Den lyder konstant Hans befallning och vilar eller koppla aldrig av i sina böner. De bryr sig inte om världsliga önskningar eller hemfaller till lättja.

12) De sätter högt värde på sin Herres förbarmande över dagens behov. Medan folk uppmanar andra människor för support, vänder de sig bara till Honom. Ju mer de framhärdar i lydnad och dyrkan, desto djupare rädsla i deras hjärtan och ju högre sätter de sitt hopp till Honom.

De ser inte sin oavbrutna tillbedjan som adekvat med Hans nåd, och blir därför mer beständig i bönen.

De strävar till mer lydnad och glorifiering av Gud snarare än lättnader i sina ansträngningar. Deras tidigare gärningar är ingenting i deras ögon, skulle de upphöja dem skulle de hysa mer hopp och utöva mindre ansträngning.

Satan har inget inflytande över dem, så de har inga amsagor och myter om Gud. De splittras inte på grund av avundsjuka, misstänksamhet eller fåfänga. De nedlåter sig inte  för dårskap. De är helt försjunken i djup tro, distraheras aldrig av fördomar, svaghet, lust eller frestelse.

13) Ingenstans i himlen finns en plats där det inte finns några änglar som dyrkar, ber och prisar Gud. Deras långa underkuvande och lydnad gör dem allt mer medveten om Gud och fyller deras hjärtan med Hans härlighet.

En utväg att förlänga sitt liv

  • Posted on mars 9, 2010 at 9:26

Imam Ridha(A) sade:

”Om en person, som endast har tre år kvar av sitt liv, behandlar sina anhöriga väl och samtalar på ett vänligt sätt, kommer Gud att förlänga dennes ålder med trettio år (dvs. tio gånger). Allah(SWT) gör vad Han behagar.”

[Osol al-Kafi, s. 383]

En ateist frågar mig om mirakler

  • Posted on mars 7, 2010 at 11:56

Jag fick en fråga av Loke på inlägget om fiskregnet i Lajamanu i Australien. Svaret blev så långt så jag gör ett inlägg istället:

Marie,
Du skriver att livet för en person som inte tror på en allsmäktig gud är ett enda stort tvivel. Jag har en annan åsikt. Som ateist lägger jag ingen större tid på att ”tvivla” på guds existens som du verkar tro.

Jag räknar helt enkelt inte med en gud som möjlig hypotes till en händelse. Ta den ovan som du skriver om tex;

En mycket underhållande historia som får kugghjulen att aktiveras och man undrar vad det kan ha berott på. Min första tanke är då inte ”det skulle kunna vara gud, men jag tvivlar på det”. Utan jag frågar mig vilken naturlig händelse som kan ha legat bakom. Detta betyder inte att jag lider av tvivel, utan förnuftigt, kritiskt tänkande. Att direkt tvärsäkert hävda att en allsmäktig ”gud” ligger bakom utan några faktiska bevis för detta påstående lämnar mig tämligen oberörd.

En fråga till dig Marie, finns det någon vetenskaplig, naturlig förklaring som skulle kunna falsifiera din tes om att detta är ett mirakel av en ”gud”?

En ateist frågar mig om mirakler – continue reading…

Modernt att be

  • Posted on mars 5, 2010 at 14:02

http://www.voxnadalens.com/wp-content/uploads/2009/06/bon.jpg

http://tawheedfirst.files.wordpress.com/2008/03/duaa.jpg

Jag har gått och blivit modern, såhär på ”äldre” dar. Anledningen är att jag ber, därav är jag helt på modet.

”Svenska kyrkan annonserar om ”trådlös uppkoppling” och drottning Silvia ger ut en bönbok.” Står det att läsa om i DN.

Kristoffer Hylander säger att folk ber oftare än de tror, även när de inte tror att de ber… så är det just vad man gör.

”– Det kan vara att uttrycka en förundran och tacksamhet över något vackert i naturen eller en suck över världens elände, säger han.”

– Jag tror att de flesta människor ber – fast de inte tänker på det. När någon ska på anställningsintervju eller har ett svårt prov brukar vi hålla tummarna för att det ska gå bra, säger Biskopen Caroline Krook.

Bosse Ahrenfeldt är en bra representant för ett, enligt forskningen, växande fenomen: spirituality, eller glocal spirituality. På svenska skulle det bli ”glokal andlighet”. Han kallar sig för ”En troende som aldrig tänker på Gud, än mindre talar om Gud. En rationell vetenskapsman som är övertygad om att de viktigaste svaren kan man hitta inom sig själv.”

Det ”nya” och moderna är att tro… men det får alltså inte handla om Gud. Han tycker att han är mer rationell än de som bekänner sig till Gud, han poängterar att han är vetenskapsman men menar ändå på att man finner de viktigaste svaren inom sig själv. Jag undrar just vad ateister (s.k. ”humanister”) skulle säga om det? Skulle dom kalla honom ”rationell vetenskapsman”?

Förmodligen skulle han stämplas som religiös, troende på en Gud. Vilket även är min uppfattning. Men själv vill han inte ”tappa ansikte”, förmodligen som rationell vetenskapsman, genom att kalla sig religiös.

Man söker ett namn på det man tror på, det är i alla fall viktigt för de ”glokalt andliga”, men att gå så långt som att kalla detta för GUD, är tydligen en omöjlighet. Att ens kalla det för andlighet är också att  gå för långt, då ordet är ”belastat”.

”Man kopplar det till institutionell religion”, säger Anton Geels, religionspsykolog professor på Lunds universitet. Det bästa namnet på denna nya ”tro” är ”Spiritualitet”.

”Enligt Antoon Geels, handlar spiritualitet om en förändring i kulturen, en rörelse i tiden. Begreppet har förstås sitt ­ursprung i engelskspråkiga länder. Där säger många: ”I am spiritual, not religious.” De tror på något ”högre”, ”en kraft”, ”kärleken” – exakt vad är inte fastslaget, fast vad det än är finns det nära, närmare än den egna halspuls­ådern, och det är inneboende i naturen. Framför allt tror de på att alla människor har en stor ­potential till utveckling, och att vi alla hänger samman, med varandra, och med moder jord.säger Anton Geels i SvD.

Allah själv säger att Han är närmare oss än vår egen halspulsåder.

”Det var Vi som skapade människan och Vi vet vad hennes själ viskar till henne:
Vi är närmare henne än hennes egen halspulsåder”
[Sura Qaf 50:16]
.

Fiskregn i Lajamanu

  • Posted on mars 3, 2010 at 13:22

http://2.bp.blogspot.com/_bDdIz2y_W4g/SJ8-CfDHl7I/AAAAAAAAAW8/F65GC2zFpeE/s400/fiskar080804.jpg

Hört talas om Lajamanu i Australien? Nej, inte jag heller. Men tydligen är det ett undrens ställe. Kanske därför det ligger i landet ”down under”….? (…heh…?!)

Man kan nämligen läsa om att, i förra veckan, just i den staden öppnade sig himlen och det började regna – fisk! Livs levande fisk! Skyfallet av fisk kom inte bara en gång – utan TVÅ gånger. Förra veckans händelse har skett 2 gånger tidigare – det man känner till i alla fall.

Första gången var 1974 och sedan även 2004 och nu då 2010 – en gång på torsdagen och en på fredagen. Det mest förbluffande är att staden ligger långt inne i Australien, i gränslandet av Tanami öknen i Australiens norra territorium. Hur detta har skett har ingen hittills kunnat förklara.

Experter och forskare inom området är förbryllade, skriver ntnews:

Visserligen har en tornado varit på väg, vilket skulle kunna förklara fenomenet, men det konstigaste är att det inte inträffat någon tornado, säger meteorolog Ashley Patterson.

Det var abborre som dom blev välsignade med - fisken med en och en halv miljard  ben i. Fisken levde ju så invånarna plockade snabbt ihop det de ville ha och frös ner…

Flygfoto över Lajamano

Lajamanu från luften


Photo © Ludo Kuipers, OzOutback Internet Services Foto © Ludo Kuipers, OzOutback Internet

Konvertiter, niqab och fanatism.

  • Posted on februari 28, 2010 at 15:06

Läste hos Bahlool ett inlägg om att konvertiter än en stor grupp bland de som väljer niqab, slöjan som täcker allt utom ögonen… Bahlool själv undra hur det kan komma sig. Jag tror många undrar detta. Så jag ska svara…

Se  hela bilden


Många som konverterar till Islam är i början så förbluffade utav denna vishet och alla bevis som man hittar när man dagligen studerar Koranen och Sunnah. Man blir mer eller mindre besatt utav det hela, säger jag av erfarenhet. Denna vishet finner man inte i allmänt det svenska samhället och man känner att i Islam finns något som släcker ens törst.

Man jämför sig själv med de som inte konverterat och känner att man har mer insikt och kunskap om själva livet än dom. Man känner att man är en liten ”vetenskapsman” i miniatyr, då Islam ger en insikt i så många olika ämnen. Man lär sig hur allt hänger ihop.

Så ser man samtidigt folket omkring sig, som lever livet i full fart och inte värderar hur allt fungerar och hänger ihop, så som man själv gör…

Detta är ju gott och väl, om man är mogen och kan balansera detta. Kan man inte det så blir det farligt. Följden kan bli att man ser sig själv som högre och kunnigare än andra – även andra muslimer… särskilt infödda muslimer, som man inte heller tycker värderar sin religion till fullo, som man själv gör.

Högmodet slår till med full effekt, för man tycker att man själv är visare än de flesta. Man inser inte att vishet går hand i hand med ålder och erfarenhet med kunskapen inkluderad. När unga oerfarna anser sig visare än äldre och erfarna så kan det slå helt fel. Man har kunskapen, men vet inte hur man ska hantera den… följden kan bli att man vill ”gnugga” sin ”vishet” i ansiktet på folk. De som befinner sig i denna situation känner inte själva att de framstår som löjeväckande… för dom är det omvärlden som är löjeväckande.

Min uppfattning är att det är de unga, oerfarna som ganska snart de konverterat sätter på sig niqab, medan äldre konvertiter inte gör det. De drabbas inte utav samma aggressioner och fanatism mot andra muslimer (och ickemuslimer) som de yngre gör. Äldre konvertiter sitter redan på en viss mängd vishet och drabbas inte utav högmodet på samma sätt som de unga.

Med det sagt vill jag dock säga att jag har en viss förståelse och beundran av de som klär sig heltäckande som de gör. Inte för att jag någonsin funderat på att täcka mitt ansikte, men jag har ofta velat täcka hela kroppen med ett stort tygstycke, för att mer känna att jag inte söker efter ”livet”, liksom. Att jag endast bejakar det inre och det högre målet. Det känns lättare att avskärma sig ifrån livets materiella frestelser och annat som tar fokus ifrån mina religiösa mål i livet.

Det där låter konstigt förstås för någon som inte förstår sig på religion. Det innebär inte att förneka sig livet, utan att man lever livet som vanligt, men man känner sig på något vis närmare Gud – vilket är målet.

Jag hade tur som hade en man som, trots sin djupa religiositet (en del skulle kanske kalla honom för fanatisk) hela tiden såg mig och dämpade min fanatism. Han pumpade mig med insikt att livet bland annat är fullt av frågor, och det är inte helt säkert att de svar jag själv har på allt är det absoluta. Bara Gud vet. Därför ska man hålla sig ödmjuk hela vägen.

Det är inte alla som har sån tur, utan befinner sig bland folk som klappar åt ens nyfunna fanatism och därmed spär på den. Resultatet blir, nästan alltid, att när sådana personer blir äldre och ‘visare’ inte längre orkar leva det livet och tror då att de måste lämna allt vad religion heter. För de vet inte att man kan praktisera Islam på något annat sätt än det fanatiska.

Jag avskyr dock känslan jag har ibland att jag gör ansträngningar att ”anpassa” mig till omgivningen när det gäller min hidjab. Jag klär mig som vilken kvinna som helst i min ålder, skillnaden är att jag har en matchande slöja på mig. Faktum är dock att jag känner mig mer fri de få gånger jag bara slänger på mig en ”abajje” när jag går ut. (Abajje = ett svart heltäckande ’skynke’ som lämnar ansiktet ute, typisk irakisk klädsel.)

———————————

(En parentes jag vill nämna är att jag är benägen att hålla med en kommentator (Marcus)  under Bahlools inlägg som säger att:

”Jag anser att många som nu vill bära niqab kan jämföras med 70-talets punkare. Om jag vore kvinna eller man (17-18 år) för den delen så skulle min bästa revolt vara att bära niquab. Jag kan inte tänka mig nåt coolare än att komma in till farsan och morsan och berätta att jag har konverterat till islam.”

Det är nämligen så jag alltid sagt att jag själv känner det, även utan niqaben… bara med slöjan och vanliga kläder, känner jag mig som en revoltör och punkare. Ingen punkare i världen får samma reaktion som en muslimsk kvinna får när hon går gatan fram…. trots att de förtvivlat försöker :) !)

————————-

The Perfect Designer

  • Posted on februari 27, 2010 at 16:15

Hittade denna fantastiska videosnutt hos Regndroppen. Jag citerar henne för hon uttryckte det så bra:

”SubhanAllah(Allt lov och pris tillkommer Allah) Jag rekommenderar alla att titta på detta korta klipp, vare sej muslim eller inte. Det är inte bara islamiska antydningar, det är matematiska beräkningar utav det gyllene snittet

Det handlar alltså om den Perfekta Designern:

10 saker Du inte ska tillfrågas om på Domdagen

  • Posted on februari 22, 2010 at 13:41

Hittade detta hos Ahlam och var bara tvungen ha det även hos mig.

Tio saker som världarnas Herre inte skall fråga dig om

1. Han skall inte fråga dig
vilken bil du hade. Han skall fråga dig hur många gånger du har använt bilen för att hjälpa andra, köra en sjuk granne till läkaren eller en annan till arbetet eller släktingar en iskall vinterdag.

2. Han skall inte fråga dig hur många kvadratmeter ditt hem hade. Han skall fråga dig hur många gäster du har välkomnat i ditt hem, och hur god värd(inna) du varit.

3. Han skall inte fråga dig
om dina kläder som hänger i garderoben. Han skall fråga dig hur många männsikor du har klätt.

4. Han skall inte fråga dig hur hög din lön var. Han skall fråga dig hur och var du konsumerat den.

5. Han skall inte fråga dig vilken ställning på din arbetsplats du hade. Han skall fråga dig hur bra du gjorde ifrån dig på arbetsplatsen.

6. Han skall inte fråga dig
hur många vänner du hade. Han skall fråga dig till hur många människor du själv var en uppriktig vän(inna).

7. Han skall inte fråga dig i vilket bostadsområde du bodde. Han skall fråga dig hur bra granne du var till dem som bodde omkring dig.

8. Han skall inte fråga dig
för din hudfärg. Han skall fråga dig vad du tyckte om och hur du kände för människor vars hudfärg var annan än din.

9. Han skall inte fråga dig hur lång tid det tog för dig innan du fann inre ro och lärde känna din Herre. Han skall visa dig ditt slott i Jannah, och inte till Jahannams eld – insha’Allah.

10. Han skall inte fråga dig
till hur många människor du har skickat vidare dessa ord. Han skall fråga dig varför du inte skickade dem till de som du önskar allt det bästa i båda liv.


Vältalighetens Höjdpunkt

  • Posted on februari 13, 2010 at 16:05

Att läsa ur Nahjul Balagah ( = Vältalighetens Höjdpunkt ), som är en sammanställning utav Imam Alis tal, brev och ceremonier, är helt enkelt en vidunderlig upplevelse.

Seyyid Radi sammanställde denna bok för över 1000 år sedan.

Många vältaliga författare, islamiska tänkare och till och med motståndare till islam har alltid accepterat att vissa uttalanden i Nahj-ul-Balagha är överlägsna mänskliga uttryck och utöver den vanliga nivån för människans kunskap vid den tidpunkten.

Det är dessa uttryck som får oss att uppskatta Nahj-ul-Balagha, nu i det fjortonde århundradet, mer än en stor lärd av fjärde århundradet gjorde.

I själva verket har människan gått igenom så många vedermödor under århundraden att han eller hon förstår Amir-al-Momeneen’s (AS) budskap och kallelsen till Islam från honom lättare, än de som levde för hundratals år sedan .

Här redovisar jag ( i en kortfattad version en av hans beskrivningar utav skapelsen av universum:

Vältalighetens Höjdpunkt – continue reading…

Angående dua

  • Posted on januari 31, 2010 at 20:13

”Om en person går in i ett rum, stänger och tätar igen dörren med lera och sedan säger: ”Min näring kommer”, är han bland de tre grupper vars Dua (böner) inte kommer att uppfyllas.”

Berättaren säger: ”Jag frågade Imam Sadeq (AS): Vilka är dessa tre grupper? ”

Imamen (AS) sade:

”En man som har en hustru men förbannar henne. Förbannelsen kommer inte att aktualiseras, för han har möjlighet att skilja sig från henne.

En man som har en fordran hos någon, men har inte tagit någon som vittne, och gäldenären förnekar fordran. Om borgenären åberopar Gud för att förbanna gäldenären, kommer hans Dua inte uppfyllas, för Gud har beordrat att bevittna när du lånar ut pengar och borgenären har inte tagit hänsyn till Guds ordning.

Och slutligen, en person som har en rikedom men sitter hemma och gör ingenting alltmedan han åtnjuter all sin rikedom, och sedan åberopar Gud för att ge honom näring. Denna Dua kommer inte heller att uppfyllas. ”

Säger Koranen att män kan slå kvinnor?

  • Posted on januari 20, 2010 at 17:22

Ord som används i Koranen har flera betydelser och innebörder. Vilken som ska användas var kan bara de med insikt om den esoteriska (inre) dimensionen av Guds Lagar utröna.

Ett exempel är ordet ”slå” (eller ”att slå”) = ”dharab,dharabto, dharabton” :

Här finns 4 betydelser.

1. Att gå, att resa, att avlägsna sig, att förmå göra något. ( att ”slå jorden” betyder att man reser t.ex)         ( ”Fi etha dharabton fil ardh”)

(4:101):” När ni går ut (för att kämpa) är det inte fel av er att förkorta bönen….”

2. Att slå (med svärd).

(37:93): ”Och han smög sig fram till dem och slog till dem med hela sin styrka ( så att de gick i stycken).”

3. Att göra en liknelse

(22:73) ”Människor Hör på den liknelse, som här framställs för er…”

4. Att ge ett exempel ( i arabiskan säger man ”att slå ett exempel”)

(43:57) ”När Marias son anförs som exempel (på en gudom vid sidan av Gud), larmar ditt folk (Muhammad)…”

Jag är bara en enkel kvinna utan några som helst ”sheikh”ambitioner, men det hindrar ju inte att jag själv kan fundera lite runt fråga… snarare så är det just vad man BÖR göra, och sedan fråga vidare om sina funderingar.

När det kommer till versen:

(4:34) …”om ni ser tecken på illvilja hos dem, förmana dem då och varna dem och om detta inte hjälper håll er borta från deras nattläger och (som sista utväg) tillrättavisa dem handgripligen”

Här har översättaren valt att översätta ordet ”dharabto” till ”tillrättavisa dem handgripligen”. Varför han väljer detta – liksom de flesta väljer att översätta ordet med – förstår jag inte.Varför inte välja ord som ”avlägsna er” eller ”gå därifrån”.

Som brukligt, inom Islam, är att titta på Profetens Sunnah för att kunna förstå Koranens inre mening, där man inte är helt säker.

Mig veterligen så reste Profeten, han avlägsnade sig från platser, slog med svärd (eller såg till att andra gjorde det), gav exempel och anförde liknelser. Men jag har aldrig någonsin läst en hadith eller hört något ryckte om att han slagit någon kvinna, varken någon inom familjen eller utanför familjen.

Varför väljer man då, undantagslöst, att översätta detta ord i just denna vers med ord som ”tillrättavisa dem handgripligen” ? Finns det någon hadith att visa upp i ärendet? Någon av Profetens traditioner som gått mig förbi?

Om nu ordet ”dharab” inte innehar meningen ”att slå”, varför valde då Gud just det ordet i denna sura, kan man fråga sig?

Man måste beakta den tid och den atmosfär som Koranen blev nedsänd i. Detta var ett folk där kvinnan stod lågt i värde: att slå henne hörde till vardagen. Att använda henne som förbrukningsvara och kunde bli utkastad när hon inte längre var önskvärd, och utbytt mot en annan kvinna – hörde till vardagen. Att begrava flickor, levande, hörde till det normala.

I denna miljö och till detta folk, blev Koranen presenterad först. Tittar man på versen, och valet av ord, kunde det se ut som om Gud gav folket (läs: männen) möjlighet att ha kvar vissa ”traditioner”, men under vissa villkor, då Koranen tydligt ger anvisningar hur han inledningsvis ska gå till väga (dvs anamma tålamodets väg).

Detta sätt att tala till araberna, på arabernas vis, underlättade för många – trångsynta – att lyssna på budskapet, och att tillslut acceptera Islam.

Det är min övertygelse att om Koranen blivit presenterad hos ett annat folk, där kvinnor stod högre i kurs, skulle Gud valt ett helt annat ord där – i den Suran.

Men, som sagt, för att förstärka den riktiga betydelsen i denna vers måste vi gå till Profeten och hans Sunnah för att avgöra vilken av de olika betydelser av ordet som ska användas i den situationen.

”Därför är Shi’a inte muslimer”

  • Posted on januari 7, 2010 at 14:43

Jag fick en fråga ifrån Samira:

________________________________________

”Asalam alekom :)

Såg den lilla debatten här ovan..tänka länka er till en länk :)

http://islamiskbloggare.bloggspace.se/1054475/Shia-vilse-ledande-sekt/#

detta är inget personligt påhopp eller något från min sida – jag säger endast Allah har den rätten att döma och ingen annan. Men skulle gärna vilja höra era argument/åsikter om det som har skrivits om ”siha islam” bara för kunskapens skull

Salam aleykom :)

______________________________________________

Jag respekterar din fråga och är glad att du ställde den. Det är just detta jag blir glad över; när muslimer hör konstiga anklagelser om islam och muslimer, och istället för att prompt svälja allt så går man och frågar de anklagade om innehållet stämmer.

Att söka kunskap är en välsignelse och hur ska man få veta om man inte frågar?

Jag har visserligen pratat om detta i tidigare inlägg och funderingar men kommer att besvara det igen här nedan. Jag önskar själv jag hade min ”egen” sunnimuslim att fråga saker som jag undrar över, och som man kan få raka svar utav utan att bli förnärmad. För anklagelser haglar ibland till höger och vänster och min filosofi är att inte tro på något som jag inte först fått bekräftat ifrån säker källa: dvs de anklagade.

Det man läser när man öppnar den länk som jag fick från Samira kan man läsa följande påståenden/frågor:

Därför är Shi’a inte muslimer

1. Är den som skymfar Abû Bakr och ´Umar (radhiya Allâhu ´anhumâ) på det vidrigaste sättet, Muslim?

- Jag medger att det låter illa när folk gör såhär och jag ska inte påstå att det inte sker. Men att skymfa eller inte skymfa folk tillhör inte de grundläggande sakerna man måste följa o erkänna för att kalla sig för muslim.

Det enda som gör att man inte kan kalla sig muslim är att man inte tror o erkänner exvis att det bara finns EN Gud, att Muhammed är Guds Sändebud och att Koranen är det sista Budskapet, Domdagen… Om man tror på en eller två av dom men inte resten – då är man inte muslim. Då talar vi om någon helt annan religion. Och shia tror på och accepterar alla dessa punkter och lever efter de 5 grundpelarna inom Islam.

Profeten sade också:
”Om någon anklagar någon för fusuq (genom att kalla honom en Fasiq) eller anklagar honom för kufr, skall en sådan anklagelse revertera till honom själv (anklagaren) om den anklagade är oskyldig.”

2. Är den som anklagar ´Â’ishah (radhiya Allâhu ´anhâ) för otukt efter att Allâh frikände henne ovanför den sjunde himlen och på så sätt anklagar Qur’ânen för lögn, Muslim?

- Ingen Shia med vett i huvudet anklagar henne för otukt. Hon är från Profetens fruar och är fri från all sådan typ av synd. Den som anklagar oss för att anklaga henne, anklagar egentligen henne indirekt, för påståendet om oss är ren och skär lögn och ska endast behandlas som sådan.

3. Är den som säger att nästa alla Sahâbah blev avfällingar för att de inte lät ´Alî bin Abî Tâlib (radhiya Allâhu ´anh) vara förste efterträdare, Muslim?

Svaret på det frågan kan du läsa här.

4. Är den som säger att ´Alî bin Abî Tâlib och de Tolv Imâmerna är felfria, då endast Allâhs sändebud (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) är det, Muslim?

Här förklaras Imamatet för dig som inte förstår

5. Är den som dyrkar vissa skapelser, levande såsom döda, ber till dem, gör Tawâf runt deras gravar och säger att en vallfärd till Karbalâ’ motsvarar en vallfärd till Ka´bah, Muslim?

- Det finns INGEN shia som tillber någon levande eller död skapelse. Inte heller gör någon shia Tawaf runt deras gravar… detta är lögner o åter lögner som jag inte förstår hur de som uttalar dom kommer undan med det. Tar inte muslimer själva reda på fakta sedan de får höra häpnadsväckande ”fakta” om andra som kallar sig muslimer? Sitter dom bara där och frivilligt låter sig hjärntvättas?

6. Är den som låter sina barn vara skapelsers tjänare och namnger dem med namn som ´Abdul-Husayn, ´Abdul-Kâdhim, ´Abduz-Zahrâ’ och dylikt, Muslim?

- Har personligen aldrig hört talas om någon som heter såhär: men åter igen så tillhör inte detta grunderna för att vara muslim.

7. Är den som säger att Djibrîl bedrog budskapet och kom med den till Muhammad i stället för ´Alî, Muslim?

- Jag har varit muslim och shia i över 22 år och jag har aldrig, ALDRIG, hört ett sådant absurt påstående bland shia. Första gången jag hörde det var från denna sajt och det är förbluffande att folk, som Gud begåvat med hjärnor, inte använder dessa genom att själva ta reda på hur det skulle kunna vara möjligt för en muslim att påstå något sådant. En ängel kan inte göra fel och är, av Gud, destinerad att göra det Gud ålägger denne att göra. Alltså kan inte en ängel hamna fel – och särskilt när det gäller det viktigaste av alla Budskap Gud sänt oss… dvs Hans religions sigill…. skulle han tillåtit en ängel göra fel? Om nu ängeln gick fel en gång… skulle Gud låta honom göra det ännu en gång? Dumheter, allt är dumheter.

8. Är den som tror på att Domedagen handlar om att Muhammads (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) familjs fiender återupplivas för att straffas och att Mahdî den Väntade kommer hämnas Muhammads familj och att de två första som kommer att straffas är Abû Bakr och ´Umar (radhiya Allâhu ´anhumâ), Muslim?

- Domedagen handlar om att alla människor återuppväcks och får stå framför Gud den Allsmäktige och rannsakas för det man gjort i Jordelivet. Inget annat. ALLA som gör något dumt ska straffas, varför skulle bara Profetens familjs fiender straffas? Helt absurt! Imam Mehdi kommer att hämnas allt förtryck i världen som sker mot alla – både mot muslimer och ickemuslimer – alltså mot allt mänskligt förtryck.

9. Är den som tror på att Mahdî den Väntade kommer att åstadkomma mer än vad Muhammad (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) gjorde, vilket al-Khumaynî sade, Muslim?

- Profeten kom med budskapet och när han lämnade jordelivet hade delar av hans folk anammat det. Men Imam Mehdi kommer att föra hela mänskligheten till Guds religion och under en och samma Ummah – så JA, han kommer att åstadkomma mer på det sättet. Det förringar inte Profetens ställning minsta lilla. Profeten är den största av välsignelser vi fått och ingen blir större än honom. Tror inte NI att Imam Mehdi kommer att föra världen till Islam? Vad tror ni han ska komma o göra då? Vilket är syftet på denna väntan på honom som alla muslimer har?

10. Är den som förklarar otukt vara tillåtet, vilket de kallar för lustgiftermål (Mut´ah), Muslim?

- Nej otukt är otillåtet. Jag kopierar svar från en kommentar hos mig från Bahlool:

Mutah omnämns i sunni som shia hadith. Enligt sunniiterna så stoppade Profeten Muta, vid två olika tillfällen ett tillfälle var vid Khaiber. Det här är sunni hadither som tydligt säger att det var tillåtet men sedan stoppades. Enligt shia så var det tillåtet fram till Kalifen Umars tid, som förbjöd det då.
Om jag ger dig hadith, från dina egna böcker, kommer du då att ändra din åsikt? Kommer du framhärda i din okunskap om historia?
Om du har fel nu om Muta och hadith, kan du inte tänka dig att du har fel i andra ämnen och i andra frågor?

Till sist: Är den som besitter dessa trosföreställningar, eller t.o.m. fler, Muslim?

- Den som skrivit detta har tydligen dålig uppfattning om vad som definierar en muslim. Jag anser att denne bör ta reda på det istället för att göra det krångligt för sig och fråga sig själv och andra sådana typer av frågor. Vet man vad som definierar en muslim så har man ju svaren redan där:

En shia/sunni tror på

1. Tawheed (Guds Enhet)
2. Adl (Guds Rättvisa)
3. Nubuwwat (Profetskapet)
4. Qiyamat (Domedagen)
5. Koranen som sista Budskapet.

Dessa grundsatser måste förstås av alla troende. I fundamentala trosfrågor uppmanar inte Islam till blind tro.

Sista andetaget

  • Posted on december 31, 2009 at 17:40

Gud så bra denna är! Jag har gåshud hela jag. Man blir religiös bara av att lyssna på den…..

.

”Last Breath” av

Ahmed Bukhatir Nasheed

Sunnah för Sunnis att förbanna Ali

  • Posted on december 27, 2009 at 17:49

(Svar till Mujaheedah som kommenterade under ett tidigare inlägg:

Ingen Sunni hatar Ali, eller snarare sagt ingen Muslim med vett i skallet hatar Ali, behövs inte och highlighta rött ”Sahih Muslim” och ”Sahih al-Tirmidhi.” )

Hon bad mig vara tydligare med referenser så då blir jag det här:

Att förbanna Imam Ali var en order ifrån Mauwiya ända från början av hans regeringstid och pågick under 65 år framåt. Det var Umar Abdil Aziz som återkallade denna order efter över ett halvt sekel. Vissa historiker tror t.o.m. att det var ättlingar från Ummayaderna som slutligen dödade Umar Abdil Aziz eftersom han ändrade deras Sunnah, vilket en utav dom var just att förbanna Imam Ali.

En utav de mest avskyvärda påfunden Mauwiya kom med var att Mauwiya själv, samt genom order till sina guvernörer, brukade förolämpa Imam Ali ifrån moskéernas pulpeter under predikan. Detta gjordes även ifrån Moskén i Medina, Profetens grav så att t.o.m. de närmaste utav hans sahabas och familj själva brukade höra detta.

Sunnireferenser:

-History of  al-Tabari, vol 4, sid 188

-History of Ibn Kathir, vol 3 sid 234, vol 4 sid 154

- al-Bidayah wa al-Nihayah, kap 8 sid 259, vol 9 sid 80

Om att förolämpa Ali Ibn Abu Talib och att förbanna honom under Ummayah regimen rapporteras det:

” Ali ibn Abu Talib fördömdes från pulpeterna (manbar) i öst och i väst…” under Mauwiyas tid.”

Sunnireferens: Mu’jam al-Buldan, al-Hamawi, vol 5, sid 38

I ett brev som UmSalamah, Profetens hustru, skrev till Mauwiya stod det:

”…du förbannar Gud och hans Sändebud från dina pulpeter. Och det beror på att du förbannar Ali Ibn Abu Talib och jag kan vittna om att den som älskar Ali den älskas också utav Allah och Hans Sändebud,”

Men ingen tog någon notis över vad hon sagt.

Sunnireferens: Al Aqd al-Fareed, vol 2, sid 300.

Låt oss nu se Yazids sons åsikter, om hans far och farfar – som var vittne inifrån den kungliga familjen:

Yazid erbjöd sin son Mauwiya, nummer 2 i tronföljden,  tronen så att kalifatet skulle fortsätta inom familjen Abu Sufiyan! När fadern dött samlade Mauwiya den 2:a, sina anhängare och började sin predikan:

”Min farfar Mauwiya tog bort makten ifrån de som förtjänade den, och även en som förtjänade den mer än honom själv, på grund av sin relation till Allahs Sändebud och att han var först att erkänna islam; denna person är Ali Ibn Abu Talib. Han (Mauwiya) tog över tronen och det med er hjälp, som ni är fullt medvetna om”.

”Efter honom förde min far, Yazid, befälet, och inte heller han förtjänade det. Han tvistade med Profetens dotterson, och på grund av det förkortades hans eget liv… han härjade nyckfullt och hoppet lämnade honom”

Sedan grät Mauwiya II och fortsatte:

”Sannerligen är vårt största problem vår vetskap om hans dåliga beteende och hans ohyggliga död och att han dödade Guds Sändebuds avkomma, och han tillät drickandet av alkohol, och han stred i det heliga Mekka och förstörde Kabah”.

”Jag är inte den som klär upp mig för att föra ert befäl, inte heller för att ansvara för era följeslagare…  ni väljer själva…”

Sunnireferenser:

-Khulafaa al-Rasool, av Khalid Mohammed Khalid, sid 531

-Sawaiq al-Muhriqah, av Ibn Hajar al-Haythami, slutat av vol 11, sid 336

Att Mauwiya mördade Imam Hassan Ibn Ali rapporteras från många : Sunnikällor:

1. Tathkarat al Khawass, Sibt ibn al-Jawzi al-Hanafi, sid 191 – 194

2. Ibn Abd al-Barr i hans ”Seera”

3. Al-Suddi

4. al-Sha’bi

Inga referenser behövs om att Yazid och hans gäng mördade Imam Alis andra son, Imam Hussein + 70 av hans kompanjoner och familjemedlemmar.

Fler sunnireferenser om vilken orosstiftare Mauwiya var:

Det rapporteras att Abdullah, Ahmad Ibn Hanbals son, berättade:

Han frågade sin pappa (Ahmad Ibn Hanbal) om Ali och Mauwiya. Hans far svarade: ” Förstå att Ali hade många fiender som försökte finna brister hos honom, men hittade det aldrig. Därför förenade de sig med en man (Mauwiya) som sannerligen kämpade och slogs mot honom. Och dom hyllade honom (Mauwiya) och därför satte de en extravagant snara om sina egna halsar för hans skull”

Sunnireferenser:

al-Toyuriyyat, av al-Salafi från Abdullah Ibn Ahmad Hanbal

-al-Sawaiq al-Muhriqah, av Ibn-Hajar; vol 9 sektion 4, sid 197

-History of Caliphs, av Jalaluddin al-Suyuti, eng version sid 202

Al-Tabari rapporterade:

När Mauwiya ibn Abu Sufiyan satte al-Mughairah Ibn Shubah att ta hand om Kufah, under Jumada år 41 (Sept-okt år 661) summerade han, efter att ha förhärligat och lovprisat Gud:

”Sådär ja,  verkligt tålmodiga män har tidigare blivit tillrättavisad… vissa kanske gör det du vill, utan instruktioner. Även om jag velat rådge dig om många saker har jag låtit det passera, och istället litat på din insikt att nöjda mig, min regim och vad som får mina undersåtar på rätta vägar.

Jag vill fortsätta med att ge dig ett råd om en god kvalitet du har – upphör inte med att smäda Ali och kritisera honom.Fortsätt be om Guds förbarmande över Uthman, fortsätt skambelägga Alis anhängare och håll dessa på avstånd.

Upphöj Uthmans fraktion, håll dom nära dig och lyssna bara på dom.”

Referens:

History of Tabari, Engelsk version, events of year 51 AH, Execution of Hujr ibn Adi, vol 18 sid 122-123.

Så kom en av Mauwiyas budbärare och sa att man skulle släppa 6 och döda 8 (utav Alis shia) sägandes:

”Vi har fått order om att låta dig förneka Ali och förbanna honom,. Gör du det, så kommer vi att släppa dig fri, gör du inte det kommer vi att döda dig”

Sunnireferens:

- History of Tabari, engelsk version; events of year 51 AH, vol 18 sid 159

Allahs Sändebud sa till Ammar: ”En grupp rebeller kommer att döda dig”

Sunniref: - Sahih Muslim, eng version vol 4, tradition #6968.

Även UmmSalamah redogör att Allahs Sändebud sa: ”Ett gäng upprorsmakare kommer att döda Ammar”

Sunniref: - Sahih Muslim, eng version vol 4, tradition #6970.

Vet du om att Ammar, Profetens stora kompanjon, dödades i slaget vid Siffin utav Mauwiyas soldater, vid en ålder av 93 år? Är det klart och tydligt nog att Mauwiyas gäng var upprorsmakare? Vet du vad meningen utav rebeller (Taghee) är i Koranen? Sådana som strider emot Gud.

Det är intressant att se att den engelske översättaren av Sahih Muslim i sin fotnot skrivit om ovanstående tradition:

Denna skildring indikerar tydligt att i konflikten mellan Hadrat Ali och hans motståndare, var Hadrat på den rätta sidan då Ammar Ibn Yasir dödades i Slaget vid Siffin i sin kamp för Hadrat Ali” (fotnot i Sahih Muslim vol 4, sid 1508)

Behövs kommentarer?

Det första  huvudet som amputerades i denna islamiska tidsperiod var Ammar Ibn Yasir. Ahmad Ibn Hanbal i sin Musnad skildrar en tradition som även nämns i Tabaqa’ad of Ibn Sa’d. Nämligen följande:

I slaget vid Siffin, när Ammars huvud var avskuret och överlämnades till Mauwiya, fanns där 2 personer som båda påstod sig vara den som dödat Ammar”.

Sunnireferens:

-Musnad Ahmad (Pub. i Dar-al-Maarif, Egypt 1952); trad #6538, #6929.

- Tabaqat, av Ibn Sa’d, vol 3 sid 253

Vill avsluta denna artikel med följande skildringar:

Guds sändebud sa: Om någon dör, medan de ber mellan Rukn och Maqam (vid Kabah), och samtidigt fastar…men dör med ett hat emot Muhammeds familj, kommer denne att tillhöra helvetet. Den som smädar min Ahlulbayt är sannerligen en avfälling och är driven ut ur islam.

Och den som vållar mina efterkommande skada, på dom vilar Guds förbannelse. Och den som skadar mig, genom att skada min avkomma, har sannerligen vredgat Gud. Var säker på att Gud gjort Paradiset förbjuden för de som gör orättvist emot min Ahlulbayt, dödar dem, assisterar i skadan/dödandet eller smädar dem.”

Sunnireferens: al-Sawaiq al-Muhriqah, av Ibn Hajar al-Haythami, kap 11 sid 357 – som sade att denna tradition är autentiskt.

Slutligen:

Allahs Sändebud sade: ” Den som förbannar (eller verbalt smädar) min Ali han har, i sanning, förbannat mig. Och den som förbannar mig, har förbannat Allah och Allah kommer kasta honom i helveteselden”

Sunniref: Musnad Ahmad Ibn Hanbal, vol 6 sid 33

Trots att Mauwiyah och hans bundsförvanter, de facto, förbannade Profeten och därmed förbannade Gud och genom att förbanna Allah kommer de att stiga in i Helvetet. Wallah, de kommer att få redovisa för det inför Gud. Det är ett löfte från Gud som Han inte kommer att bryta!”

Koran 14:42 ” TRO INTE att Gud förbiser vad syndarna gör; Han ger dem bara anstånd till den Dag då deras ögon skall stirra med slocknad blick”.

Vet de då inte vad de gör?

  • Posted on november 19, 2009 at 14:26

Till muslimer…..

Svartens lista över ”Muslimer som bloggar” visar väldigt bra hur stor vidd det är bland muslimer i Sverige. Läser man igenom dessa ser man att det finns lika stor räckvidd mellan muslimer, som grupp, som det finns i det stora allmänna svenska samhället, när det gäller intressen, funderingar, åsikter och moral.

De muslimska ungdomarna har i princip samma intressen som icke-muslimska dito, liksom medelåldersbloggarna i de två grupperna handskas med i princip samma bekymmer och glädjeämnen.

Sedan finns det en annan ”grupp” bloggare som ägnar sin tid till att trakassera Islam och muslimer…. någonstans kan jag finna en ursäkt, eller åtminstone en slags förståelse för dessa ”fanatiker”. Då det (som oftast brukar motiveras) ofta beror på okunskap… men också för att i detta samhälle har allt likriktats – eller strävan är i allafall att allt SKA likriktas, man ska inte vara ”annorlunda” eller tycka något annat än vad allmänheten påbjuder. Detta att göra den lilla människan ”osynlig” kan ibland och för vissa kännas väldigt frustrerande.

En människa vill gärna finna att man känner sig sedd och hörd, någonstans. Detta sker bäst genom att ha egna åsikter om något, och gärna bland gelikar då, som bekräftar att man har rätt. Folk som inte finner någon större mening med sitt liv, eller vill göra ett avtryck någonstans i samhället, gör då bäst i att angripa något eller någon. I dagsläget är Islam och muslimer de mest tacksamma objekten, om man vill få många åhörare och applåder….


Men… nu är det inte dessa jag vill prata om. Istället är det muslimska bloggare som gör exakt likadant – de angriper…. muslimer!!! Dessa bloggare anser sig själva vara goda muslimer och angriper andra, som de anser, inte är goda muslimer. De använder sina bloggar för att smutskasta de muslimer som inte har exakt samma åsikter som dom, för de som tycker annorlunda är dåliga muslimer – eller ännu bättre… inte alls muslimer!

Detta inlägg vill jag först och främst tillägna muslimer, som en påminnelse:

Vet ni inte att det är haram att peka på någon och säga orden ”du har fel”. Detta är en typ utav förnedring, kanske en ringa sådan, kan tyckas – men inte desto mindre – en förnedring; hur stor den är beror helt på personen som tar emot den, alla äro olika i sin natur. Och ALL förnedring är förbjuden enligt Islam.

Vet ni inte att om en person, även om du ”vet” att denne är ateist, kristen eller annat, säger ”jag är muslim”, så är det haram för en muslim att säga till denne ”du ljuger, du är inte muslim” eller ” du har fel”.

Om jag skulle säga att jag är en bättre muslim än vad du är så begår jag en förbjuden handling. Följdfrågan som borde ställas här vore ”inför VEM är jag en bättre muslim”? Vore svaret; ”inför mig själv”, att det vore min egen åsikt – efter att ha värderat min motpart i antal böner och handlingar (utifrån vad jag kunnat se) så är detta påstående fullständigt egalt och ointressant.

Skulle svaret vara att jag hos Gud är en bättre människa än du, så är även det påståendet egalt; av den anledningen att JAG inte kan ha den informationen hos mig. Vem skulle jag tro att jag var om jag ansåg att jag hade sådan förstahands info? Helt absurt.

Vem är JAG att bedöma hur god eller dålig en annan är ur religiös synpunkt? Hur kan JAG veta att mina handlingar och syften(både utåt och i ensamhet, bakom lykta dörrar) är accepterade utav Gud, som är den Högste Domaren?Eller att Gud håller mina handlingar högre än dina? Dina handlingar är kanske inte lika många i antal – men kanske renare? Kanske jag gör fler goda saker – men fler synder???! BARA Gud vet!

En person kan visa sig ha väldigt hög moral utåt, medan det inre livet ryker av ondska och omoral. En del ser ut att göra goda gärningar och ge goda råd till andra, medan dennes syfte och vetskap hela tiden är att om man följer dennes råd, kommer man att falla djupt ner; antingen ekonomiskt eller moraliskt.

Man ska ex.vis ge sadaqa på 2 sätt: ett framför folk – för att visa andra hur viktigt det är att man ska betala till fattiga. Och ett i lönndom.

Ex: en person skänker 1000 kr till fattiga så att folk ser det... men skänker 10 000 i hemlighet. Han gör det för han vet att det goda du gör utan att få beröm för det är mer värt än det du gör publikt.

En annan person ger 10 000 framför folk, men i lönndom har han förskingrat till sig dessa pengar för att kunna visa sig och få hög status framför folk.


Dessa muslimer som smutskastar andra muslimers moral är den värsta sorten av människor, anser jag. Om Gud anser dom vara det kan jag inte uttala mig helt om, då jag inte besitter sådana befogenheter. Dessa muslimer som pekar på andra hela tiden och säger att ”dom har fel, och VI har rätt”, anser jag inte arbeta i Islams namn eller anda på något plan alls.

Har de aldrig hört talas om att en muslim ska alltid känna sig säker från en annan muslims ”hand och tunga” (dvs ord och handling)? Jag ska vara trygg i att en muslim upprätthåller min värdighet både när jag befinner mig i närheten och när jag inte gör det. Till skillnad ifrån fallet med de muslimhatande bloggarna, så förstår jag inte dessa muslimska muslimhatare? Som dessutom gör anspråk på att vara religiösa och följa Islam!

Att ha som ”mission in life” att skrika ut att en viss grupp eller vissa åsikter och tolkningssätt ( så länge de håller sig inom ramen för vissa grundläggande begrepp) är FEL, och SHIRK, är att vara helt ute i det blå. Här är det folk som, istället för att ta reda på sanningen, vägrar läsa eller ta reda på fakta – ifrån deras ”motparts” egna källor. De följer istället den s.k. ”mun-mot-mun”metoden där lögner sprids från en person eller video till en annan. Ingen ifrågasätter heller dessa lögner, som oftast är uppenbara.

Precis som de muslimhatande bloggarna – ingen tänker efter ett varv till… skillnaden är att om muslimhatarna kan man säga: (som Jesus sa) ”Min Gud förlåt dom, för de veta icke vad de göra” men i fallet med muslimerna som bloggar hat mot andra muslimer, kan man inte använda denna mening – för de bör rimligtvis ”veta vad de göra”…!?

Bönen

  • Posted on november 6, 2009 at 18:32

Bönen har en central roll inom Islam och gudomlig åkallan har stadgats som en väg och ett medel att upprätta ett intimt och starkt band med Gud. Det finns ett antal mindre skillnader mellan de fem dagliga bönerna (salat) och åkallan (duaa) men den största torde vara att medan salat är en fastställd och föreskriven handling utan rum för större förändringar, är duaa betydligt friare i sin natur och tillåter åkallaren att tala på sitt eget språk med sitt eget tankesätt. Man skulle kunna säga att salat är en metod att ingjuta andlig disciplin och få den bedjande att utföra sin plikt och tacksamhet inför sin Skapare, medan duaa strävar efter att få den bedjande att känna en personlig närhet med Gud. En sann duaa är alltså ord som kommer från djupet av åkallarens hjärta till Gud vilket i sin tur leder till att åkallaren sakta men säkert börjar känna en känsla av vänskap, hopp och tillit inför Gud.

En av medlen till att uppnå detta ultimata gudomliga mål är som sagt gudomlig åkallan. Men även åkallan har sina föreskrifter som, om de iakttas, kommer hjälpa till och snabba upp svaret på bönen. Först och främst bör det dock nämnas att alla böner inte alltid blir besvarade, inte i detta liv i alla fall.

Det finns ett par orsaker bakom detta; bl.a. om vad den bedjande ber om är dåligt för denne eller leder till hennes vilsegång eller exempelvis om tiden ännu inte mogen för förverkligandet av bönen kommer den inte heller besvaras. Men man skall ändock inte sörja över detta eller tappa tro på Gud för enligt många autentiska ord från Profet Mohammad(S) ur välkända källor har det lovats att alla böner som lämnats obesvarade i denna värld kommer besvaras till fullo i nästa värld och när människan får se allt som väntar henne där kommer hon önska att inga av hennes böner besvarades i detta liv utan allt sparades till nästa!

Man måste vara övertygad i sitt hjärta att Gud är ens allt och den Ende värd att sträcka ut sin hand inför. Därför säger den Heliga Koranen:

”När Mina tjänare frågar dig om Mig [svara då att] Jag är nära; Jag besvarar den bedjandes bön, när han ber till Mig…” (2:186).

Notera att det står att Gud är nära och när man vänder sig till Honom (dvs. med sitt hjärta endast vill ha ifrån Honom och att allt ligger endast i Hans makt, medan allt annat bara är sekundära faktorer och medel), inte någon annan, kommer Han sannerligen besvara en!

En annan faktor som spelar stor roll, speciellt då bördan av synd är enormt stor på ens axlar och man känner att man inte har något värde i Guds ögon pga. alla synder man gjort, är att använda sig av ett medel som gör att Han tittar åt ens håll. Angående detta säger den Heliga Koranen:

”O troende! Frukta Gud och sök det som kan föra er närmare Honom…” (5:35)

En liknelse som kan dras är exempelvis om man vill köpa en sak till ett förmånligt pris eller få ett jobb på ett stort företag, men inte har någon vidare kontakt med butiksägaren eller chefen. Om man då istället är vän med någon som är nära butiksägaren eller chefen kan man genom sin vänskap med denne person uppnå sitt mål. Ens vän blir alltså som en förmedlare mellan en själv och auktoriteten.

Om man nu har en önskan som man vill ha uppfylld av Gud men man saknar någon kontakt med Honom pga. mångfaldiga synder och irrande i mörker utan något större hänseende gentemot sin plikt inför Gud, kan man använda sig av sin kärlek till en av Guds vänner som ett medel till närhet inför Honom och be Honom besvara en. Med andra ord om man exempelvis ber Gud att besvara en genom ens kärlek till Profet Mohammad(S) som är den största och den bästa inför Gud, kommer Han onekligen besvara en om man är ärlig i sina ord. Det är därför den Heliga Koranen säger om just detta:

”…Men om de kommer till dig efter att ha gjort sig själva orätt [med sin synd] för att be om Guds förlåtelse, och om Sändebudet ber om förlåtelse för dem, skall de finna att Gud i Sin barmhärtighet tar emot den ångerfulles ånger.” (4:64)

Ha i åtanke att Koranen gäller för alla tider och att ovanstående förmaning inte endast gällde på Profetens(S) tid utan är aktuell även idag!

Enligt en tradition som återfinnes i ”Fada’il al-Sahaba” av Ahmad ibn Hanbal, imamen för en utav de fyra sunnitiska rättskolorna, berättas det att när Abdullah ibn Abbas bortgång närmade sig sade han, ”O Gud! Jag önskar närma mig Dig genom mitt accepterande av Ali ibn Abu Talibs mästerskap (wilayah)!” (”Fada’il al-Sahaba”, Ahmad Ibn Hanbal, vol. 2, sid. 662, Tradition nr. 1129)

Ett sista tips som kan ges för fullbordandet av ens bön är att inleda och avsluta sin bön med att skicka välsignelser över Profet Mohammad(S) och hans familj(A).

Att skicka välsignelser över Profeten(S) och hans familj(A) är en bön som absolut besvaras och det har således sagts att om början och slutet accepteras, måste även mittendelen accepteras (dvs. din personliga bön som kommer mellan de två välsignelserna!).

Jag avslutar med följande heliga tradition (hadith al-qudsi) som erkänns av både sunitiska och shiitiska källor. Profet Mohammad(S) rapporterade att Gud har sagt:

”Jag är med de troende hur de än minns Mig och repeterar Mina namn. Om de minns Mig tyst inom deras hjärtan, kommer Jag att minnas dem inom Mitt hjärta. Om de minns Mig i sina samlingar, kommer Jag att minnas dem i en betydligt saligare och exalterad samling. Om de närmar sig Mig så mycket som en hands längd, kommer Jag närma mig dem med en arms längd. Om de närmar sig Mig med en arms längd, kommer Jag närma Mig dem med två armars längd. Om de närmar sig Mig gåendes, kommer Jag närma Mig dem springandes!”

Guds rättvisa…och evigheten

  • Posted on september 18, 2009 at 22:15

Hittade en intressant lektion på nätet som jag vill återge här nedan angående straff
————————————————————————————-

Guds rättvisa och frågan om evinnerlighet

Vi vet att Koranen talar klart och tydligt om evig bestraffning som skall drabba syndare och otrogna. I Koranen kan man läsa följande:

Gud har lovat hycklarna, männen såväl som kvinnorna, och de envisa förnekarna av sanningen, helvetets eld, och där skall de förbli till evig tid; det är ett tillräckligt straff för dem. Gud har fördömt dem och ett ändlöst lidande väntar dem(21)

I samma sura, kapitel, beskrivs belöningen för de troende på följande sätt:

Gud har lovat de troende, männen såväl som kvinnorna, ett paradis, vattnat av bäckar, där de skall förbli till evig tid, och sköna boningar i dessa Edens lustgårdar; men större än allt detta är Guds välbehag – detta är den stora, den lysande segern(22)

Här kan man fråga sig varför en människa som lever högst 80 till 100 år och har begått en synd bestraffas i miljoner år eller för evigt?

Frågan är inte så angelägen eller viktig när det gäller belöning, eftersom Guds barmhärtighet är mycket stor, och om belöningen blir större är detta tecken på Guds stora barmhärtighet. Men i fråga om onda gärningar kan man fråga sig hur begränsade synder kan bestraffas för evigt? Hur kan man förklara detta med hänsyn till Guds rättvisa? Skall det inte finnas någon balans mellan brott och straff?

För att nå en slutgiltig lösning på detta problem måste vi notera ett antal punkter och överväga dem mycket noga:

A) Bestraffning i den hinsides världen liknar inte bestraffning i denna värld. Här bestraffas t.ex. en som har stulit någonting med ett begränsat fängelsestraff, medan bestraffning i den hinsides världen har att göra med ett brotts effekter. Med andra ord:

Det lidande som syndarna drabbas av i den hinsides världen, är resultatet av deras egna gärningar i denna värld. Om detta säger Koranen följande:

Ingen skall tillfogas orätt denna Dag och ni skall inte lönas för något annat än era egna handlingar(23)

Man skulle kunna få klarhet i denna fråga med hjälp av ett enkelt exempel:

En person missbrukar narkotika och alkohol och hörsammar inte dem som varnar honom att detta är skadligt för hans hälsa och att han kan drabbas av diverse mag-, hjärt- och nervsjukdomar. Efter en period av ”glädje” och ”rus” drabbas han av magkatarr, hjärtkärlsjukdomar, får leverskador samt neurotiska besvär och kommer att lida av dessa i ett tiotal år eller kanske resten av livet. Kan man då fråga varför han skall lida av sjukdomar i flera år medan han missbrukade under ett fåtal år? Svaret blir att han lider av sina egna gärningar.

Även om han skulle ha Noaks livslängd och lida av dessa besvär säger man att han valde detta medvetet.

Bestraffningar på domedagen är oftast av denna karaktär.

————————————————————

B) Det är fel att föreställa sig att det måste råda balans mellan brott och straff. Relationen mellan brott och straff är ingen tidsmässig relation, utan har att göra med brottets kvalitet och resultat

När någon mördar en oskyldig människa bestraffas han med livstids fängelse. Brottet skedde under en eller ett fåtal sekunder, medan straffet är tiotals år och ingen anser att straffet är orättvist. Detta eftersom det här inte gäller det fåtal sekunder eller minuter, timmar, månader eller år då brottet begicks, utan brottets kvalitet och dess skadeverkningar

——————————————————————

C) Evig vistelse i helvetet och eviga bestraffningar gäller enbart dem som har stängt alla hoppets dörrar till befrielse. De har medvetet sjunkit ner i djupet av korruption och fördärv. Syndens mörker har tagit över hela deras existens och de har färgats av syndens och ogudaktighetens mörker. I Koranen står det att läsa att:

Nej! De som har begått onda handlingar och är helt omslutna av sin synd, har Elden till arvedel och där skall de förbli till evig tid(24)

Dessa människor har brutit all kontakt med Gud och stängt alla befrielsens portar för sig själva. De liknar en fågel som medvetet har brutit eller bränt sina vingar och som är tvungen att stanna på marken för evigt och aldrig mer flyga.

Dessa punkter klargör att evig bestraffning drabbar en särskild kategori eller grupp bland hycklare och otrogna, vilket inte strider mot principen om Guds rättvisa. Detta är ett olyckligt resultat av deras egna gärningar. De har varnats tidigare av Guds sändebud. Sådana bestraffningar drabbar självfallet inte dem som är omedvetna om detta.

Här måste man även påpeka att enligt Koranen och Sunna, dvs. profetens tradition, är Guds barmhärtighet så stor att den omfattar en stor del av syndarna. Några får del av Guds barmhärtighet genom förbön, andra genom benådning. En del har gjort goda, fast små, gärningar och Gud belönar dem mycket stort. En del får lämna helvetet efter att ha tillbringat en tid där och renats där.

Endast de som genom sin fientlighet, sitt förtryck, sin orättfärdighet, sitt hyckleri och sin korruption är genomruttna och har förmörkats av syndens och ogudaktighetens mörker får stanna där i all evighet.


(21) Koranens budskap, M. K. Bernström, (9:68)
(22) Koranens budskap, M. K. Bernström, (9:72)
(23) Koranens budskap, M. K. Bernström, (36:54)

Vilka är människans behov?

  • Posted on september 7, 2009 at 8:26

———————————————————————————————-

Människan har materiella och andliga behov. Människans materiella behov som mat och dryck, renhet, sexuella behov, vila och sömn, nöjen och underhållning, rörlighet och förändring etc. erkänns i islam. Att förneka något av dessa behov vore en dårskap mot Islams lära.

Människan ska inte avhålla sig från äktenskap om hon vill bli präst t.ex. Människan ska inte behöva leva ensam och tillbakadragen om hon vill tjäna Gud. Hon är heller inte menad att svälta i dagar och veckor för att visa sin kärlek och hängivenhet till Gud.

I Islam är det snarare tvärtom. Människans behov är något som Islam stimulerar och uppmuntrar genom att utlova en belöning till dem som tillfredsställer sina kroppar. ”Du har ett ansvar gentemot din kropp” , sa Islams helige Profet.

Men människan har ju också ett behov av en andlig kraft inom sig. En kraft som kan hjälpa henne att kontrollera sin lust, ilska och girighet, annars skulle människan bli förslavad av sina instinkter och kroppsliga begär.

Om man inte hade … eller utvecklade denna andliga kraft, skulle samhället snart komma till en punkt där det mesta av det som uppnåtts och erkänts när det gäller mänskliga rättigheter och social frihet förstöras.

De som blir slavar under sin egen lust, ilska och girighet kommer förr eller senare till en punkt där de inte längre kan respektera andras frihet och rättigheter.

Att dyrka Gud befriar människans hjärtan från den luststyrda kärleken. Det erbjuder människan en andlig kraft som skyddar både henne och det mänskliga samhället på ett säkert sätt. Det är bland annat därför Islam ser dyrkan till Gud som ett väsentligt mänskligt behov.

————————————————————————————————-
(Frågor om Islam:Kamal Mobadder)

Vem är den bäste av oss?

  • Posted on september 1, 2009 at 22:57

Varje människa är skapad lika mycket av man som av kvinna. Varför har Gud skapat oss i olika folkslag? Och vem av oss är bäst? Mannen? Kvinnan? Svart eller vit? Kanske röd eller gul? Nej, Gud är större än så!

—————————————————————————————————

”Människor!
Vi har skapat er av en
man och en kvinna,
och
Vi har samlat er i folk
och
stammar för att ni
skall lära känna
varandra.
Inför Gud är den av er den bäste
vars gudsfruktan
är djupast. Gud vet allt, är underrättad om allt.”

[Koran 49:13]

—————————————————————————————————-

Vem är muslim?

  • Posted on augusti 7, 2009 at 17:57

————————————————————————————————-

Namnet ”Islam” kommer från roten ”salamá” på arabiska språket. Detta ord har 2 betydelser; fred och kapitulation/underkastelse. Den som underkastar sig Guds vilja vinner fred(frid, ro).

Själva idén i Islam är att genom användandet av intelligens skilja mellan det Absoluta och det relativa, och sedan komma att underkasta sig det Absoluta. Detta är själva betydelsen av ”muslim”: en som accepterar, genom fri vilja – fritt val – att anpassa sig till den Gudomliga viljan.

På ett plan hänvisar Islam till religionen som uppenbarats i Koranen, men på ett allmänt plan refererar den till religion som sådan. En del muslimska lärda ser faktiskt 3 olika nivåer av ordet ”muslim”. Islam är faktiskt som ett berg delat i flera plan och allt i det har olika grader och nivåer av mening, även själva konceptet ”muslim”.

Dessa grader/nivåer är:

1) Vem som helst som accepterar ett Gudomlig uppenbarande är muslim, i den mest universala meningen, oavsett om han är muslim, kristen, jude eller zoroast. Islam tog inte in de indiska religionerna förrän kontakt gjordes med dessa, men denna definition hänvisar även till dom. Då även Hinduism senare blev refererad av muslimska lärde vara från ”Adams religion”. I denna första betydelse av ordet ”muslim” innebär alltså att en person som genom användandet av intelligens och fri vilja accepterar en Gudomligt uppenbarad lag.

2) ”Muslim” hänvisas även till allt levande i universum som accepterar Gudomliga lagar i den bemärkelsen att de anpassar sig under de oförstörbara lagar som man i Väst kallar ”Naturlagar”.

I moderna tider har det logiska sammanhanget av den naturliga världen, dess ordning och regelbundenhet, vänt många människor bort från ett religiös koncept av Naturen, som om närvaron av Gud i naturen endast visar sig genom mirakler.

Det faktum att solen går upp regelbundet varje morgon och man inte ser något avbrott i regelbundenheten i naturens lagar, var ett betydande bevis i 1700 och 1800-talets och även dagen rationalisters argument gentemot det kristna konceptet av universum.

Men i en muslims ögon är just denna regelbundenhet precis det motsatta, nämligen bevis för närvaron av en Gudomlig vilja som allt levande är underordnad och faktum är att, förutom människan, inte har något annat val än att efterleva.

En sten har inget annat val än att falla. Gravitationens verka är ett uttryck av den Gudomliga lagen på det fysiska planet som stenen helt underkastar sig, så i den meningen är stenen”muslim”. Det är Guds lagar som uttrycker sig i vad som, i väst, kallas för ”naturlagar”. Allt i universum är, på så sätt, i grunden muslim. Förutom människan, som på grund av den fria viljan som givits henne, som ett förtroende, kan vägra att underkasta sig Hans lagar/vilja.

Ett träd växer och har inget annat val än att växa. Eld brinner och kan inget annat, ett päronträd måste alltid bära päron, en tiger måste alltid vara en tiger och en örn alltid en örn. Ett ståtligt djur är alltid ståtligt och ett simpelt djur förblir simpelt.

Det är endast människan som kan vara våldsam som en tiger, majestätisk som en örn, ståtlig som ett lejon eller lika låg som en jordmask. Endast människan kan sluta vara ”muslim”, medan alla andra varelser är ”muslim” i den meningen att de fullständigt är underkastade de Gudomliga lagarna som visar sig själv som ”Naturlagarna”.

3) Slutligen, är där den högsta nivån av ordet ”muslim” som tillämpas på den fromme/helgonet. Ett helgon är, som naturen, på så sätt att att varje stund av livet lever denne i enlighet med Guds vilja. Men denna medverkan i Guds lagar är medveten och aktiv, medan naturens är passiv.

Allting vet, på något sätt att de existerar, endast människan vet att de vet och har en medveten kunskap om sin egen existens. Det betyder att på denna tredje nivå- den helgonlika – är personen en medveten, aktiv och en intellektuell medverkande av den andra nivån av ordet ”muslim”, dvs naturen. Så som naturen lever denne varje stund av livet i enlighet med Guds norm, men medvetet och frivilligt.

(Källa: ”Ideals and Realities of Islam” av Seyyed Hossein Nasr, sid 29-30)
————————————————————————————————-