You are currently browsing the muslim category

Änglarna

  • Posted on mars 9, 2010 at 18:15

http://www.lawofattractiontreasury.com/blog/wp-content/uploads/2009/05/helpingangels1.png

En del människor frågar varför Gud, om Han är barmhärtig och allsmäktig; varför skapade Han inte oss från början så att vi bara lydde under Hans lagar, automatiskt – utan fri vilja eller eget tänkande.

Svaret är att Gud redan skapat sådana varelser – Änglarna. Jag älskar att läsa Imam Alis (A) beskrivning av änglarna (Nahjul Balagha), hur de ser ut och är skapade. Jag tycker det är svindlande. Och det är precis så vi skulle vara om vi inte haft den fria viljan. Ibland önskar jag att jag var en ängel istället för människa. För priset för den fria viljan är att man är tyngd av skuld och synd… vilket kan vara tungt understundom.

1) För att befolka himlen, inklusive luftrummet i Hans rike, skapade Gud änglarna i fantastiska former.

2) Han placerade ut dem över hela skyn och himlavalvet.

3) Mellan de himmelska skikten och de heliga horisonterna , placerade Han änglarna vars uppgift är att lovprisa Honom.

4) Bakom det gudomliga genljudet, sträcker sig lager av kraftfullt ljus  långt och djupt så att inget öga kan skåda det.

5) Han skapade änglar i olika former och på olika nivåer av maktbefogenheter. De har vingar, och sjunger ständigt Hans lov. De tillskriver aldrig sig själva skapandet av någonting, eller gör anspråk på deltagandet av Skapelsen.

”De är ädla varelser som inte framlägger några ord inför Honom. De agerar efter Hans befallning” (Koranen)

6) Han har anförtrott dem Sin skapelse och gett dem uppdraget att förmedla Sitt budskap till Profeterna. Deras uppförande är bortom all klander, allt de söker är Hans förnöjsamhet.

7) Han välsignade dem med Sitt fullkomliga stöd; mättade deras själar med klarhet och fullkomlig rofylldhet; visade dem det korrekta sättet att dyrka honom, och visade dem det lämpliga sättet att lovprisa Hans enighet.

8 ) De är inte tyngda av skuld och synd, och inte heller påverkas de av tidens passerande. Styrkan i deras tro är inte föremål för någon tvekan. Deras starka övertygelse är bortom all misstanke. De har aldrig tvister sinsemellan.

De känner aldrig någon tveksamhet, i deras innersta samvete, om hans auktoritet; inte heller om hans härlighet och respekt i djupet av deras hjärtan. Deras sinnen är fria från personliga intressen och angelägenheter.

9) Några av dem är lika transparenta som moln; en del är stora som berg; några är dunkla som mörka natten. Vissa har fötterna djupt i jorden och sträcker sig, likt vita fanor, upp i atmosfär och vind, upp till den oändliga gränslinjen.

10) De är helt försjunkna i att dyrka Honom. Deras rena tro är fyllda med kunskaper och uppriktig kärlek till Honom. När de en gång kände sötman av Hans bekantskap och var översköljts av den Gudomliga Kärleken, skulle deras längtan efter Honom aldrig överträffas av någon annan längtan.

11) Deras hjärtan är fyllda med gudsfruktan. Ryggen är böjd från långa böner till Honom. Deras innerliga längtan efter Honom gör att de framhärdar i sina böner till Hans ära.

Deras relativa närhet till Honom, gör dem bara mer ivriga i sin underkastelse till Honom. De långa och nitiska bönerna ger aldrig upphov till inbilsk fåfänga.

Deras rofyllda lydnad till honom lockar dem snarare att förringa sina gärningar. De känner aldrig av tidens gång i sin tillbedjan till Gud. Deras längtan efter honom försvagas aldrig. Deras tungor upphör aldrig att prisa Gud. De distraheras aldrig från att mässa Hans lov. Den lyder konstant Hans befallning och vilar eller koppla aldrig av i sina böner. De bryr sig inte om världsliga önskningar eller hemfaller till lättja.

12) De sätter högt värde på sin Herres förbarmande över dagens behov. Medan folk uppmanar andra människor för support, vänder de sig bara till Honom. Ju mer de framhärdar i lydnad och dyrkan, desto djupare rädsla i deras hjärtan och ju högre sätter de sitt hopp till Honom.

De ser inte sin oavbrutna tillbedjan som adekvat med Hans nåd, och blir därför mer beständig i bönen.

De strävar till mer lydnad och glorifiering av Gud snarare än lättnader i sina ansträngningar. Deras tidigare gärningar är ingenting i deras ögon, skulle de upphöja dem skulle de hysa mer hopp och utöva mindre ansträngning.

Satan har inget inflytande över dem, så de har inga amsagor och myter om Gud. De splittras inte på grund av avundsjuka, misstänksamhet eller fåfänga. De nedlåter sig inte  för dårskap. De är helt försjunken i djup tro, distraheras aldrig av fördomar, svaghet, lust eller frestelse.

13) Ingenstans i himlen finns en plats där det inte finns några änglar som dyrkar, ber och prisar Gud. Deras långa underkuvande och lydnad gör dem allt mer medveten om Gud och fyller deras hjärtan med Hans härlighet.

En utväg att förlänga sitt liv

  • Posted on mars 9, 2010 at 9:26

Imam Ridha(A) sade:

”Om en person, som endast har tre år kvar av sitt liv, behandlar sina anhöriga väl och samtalar på ett vänligt sätt, kommer Gud att förlänga dennes ålder med trettio år (dvs. tio gånger). Allah(SWT) gör vad Han behagar.”

[Osol al-Kafi, s. 383]

Modernt att be

  • Posted on mars 5, 2010 at 14:02

http://www.voxnadalens.com/wp-content/uploads/2009/06/bon.jpg

http://tawheedfirst.files.wordpress.com/2008/03/duaa.jpg

Jag har gått och blivit modern, såhär på ”äldre” dar. Anledningen är att jag ber, därav är jag helt på modet.

”Svenska kyrkan annonserar om ”trådlös uppkoppling” och drottning Silvia ger ut en bönbok.” Står det att läsa om i DN.

Kristoffer Hylander säger att folk ber oftare än de tror, även när de inte tror att de ber… så är det just vad man gör.

”– Det kan vara att uttrycka en förundran och tacksamhet över något vackert i naturen eller en suck över världens elände, säger han.”

– Jag tror att de flesta människor ber – fast de inte tänker på det. När någon ska på anställningsintervju eller har ett svårt prov brukar vi hålla tummarna för att det ska gå bra, säger Biskopen Caroline Krook.

Bosse Ahrenfeldt är en bra representant för ett, enligt forskningen, växande fenomen: spirituality, eller glocal spirituality. På svenska skulle det bli ”glokal andlighet”. Han kallar sig för ”En troende som aldrig tänker på Gud, än mindre talar om Gud. En rationell vetenskapsman som är övertygad om att de viktigaste svaren kan man hitta inom sig själv.”

Det ”nya” och moderna är att tro… men det får alltså inte handla om Gud. Han tycker att han är mer rationell än de som bekänner sig till Gud, han poängterar att han är vetenskapsman men menar ändå på att man finner de viktigaste svaren inom sig själv. Jag undrar just vad ateister (s.k. ”humanister”) skulle säga om det? Skulle dom kalla honom ”rationell vetenskapsman”?

Förmodligen skulle han stämplas som religiös, troende på en Gud. Vilket även är min uppfattning. Men själv vill han inte ”tappa ansikte”, förmodligen som rationell vetenskapsman, genom att kalla sig religiös.

Man söker ett namn på det man tror på, det är i alla fall viktigt för de ”glokalt andliga”, men att gå så långt som att kalla detta för GUD, är tydligen en omöjlighet. Att ens kalla det för andlighet är också att  gå för långt, då ordet är ”belastat”.

”Man kopplar det till institutionell religion”, säger Anton Geels, religionspsykolog professor på Lunds universitet. Det bästa namnet på denna nya ”tro” är ”Spiritualitet”.

”Enligt Antoon Geels, handlar spiritualitet om en förändring i kulturen, en rörelse i tiden. Begreppet har förstås sitt ­ursprung i engelskspråkiga länder. Där säger många: ”I am spiritual, not religious.” De tror på något ”högre”, ”en kraft”, ”kärleken” – exakt vad är inte fastslaget, fast vad det än är finns det nära, närmare än den egna halspuls­ådern, och det är inneboende i naturen. Framför allt tror de på att alla människor har en stor ­potential till utveckling, och att vi alla hänger samman, med varandra, och med moder jord.säger Anton Geels i SvD.

Allah själv säger att Han är närmare oss än vår egen halspulsåder.

”Det var Vi som skapade människan och Vi vet vad hennes själ viskar till henne:
Vi är närmare henne än hennes egen halspulsåder”
[Sura Qaf 50:16]
.

Tid

  • Posted on mars 4, 2010 at 10:12

Hittade den här mycket tänkvärda texten hos Iris och vill gärna ha den hos mig också.

Tänk dig att det finns en bank som varje morgon sätter in 86 400 kronor på ditt konto.

Det är inget fel. Insättningarna är lagliga o korrekt gjorda av en otroligt otroligt rik välgörare som inte förlorar något. Men banken överför inte pengarna till nästa dag.

Varenda natt blir alla pengar som du inte använt den dagen borttagna från ditt konto. Vad skulle du göra i ett sådant tillfälle?

Självklart hade du använt alla pengarna den dagen de sattes in på ditt konto, dag efter dag. Och det roliga är att alla vi har ett sådant konto!

Men det är inte pengar som sätts in på ditt konto eftersom namnet på kontot är TID. Varje dag blir du utrustad med 86 400 sekunder. Och det är värt mer än pengar!

Varje natt försvinner all den tid du inte utnyttjat. Ingenting blir överfört till nästa dag och du kan aldrig använda något i förskott. Varenda dag startas ett nytt konto för dig. Varenda natt försvinner oförbrukad tid.

Om du inte nyttjar dagens insättning så är det enbart ditt fel. Det finns ingen väg tillbaka. Du kan inte övertrassera kontot imorgon!

Du måste leva i nuet o förbruka dagens insättning. Investera tiden smart så att du får bästa möjliga avkastning i form av hälsa,framgång och lycka i detta liv och livet efter. Tiden går. Gör bästa av dagen idag!

För att förstå värdet av ett ÅR – fråga en student som missade examen.

För att förstå värdet av en MÅNAD - fråga en mor som fött ett barn tidigt.

För att förstå värdet av en VECKA - fråga redaktören på en veckotidning.

För att förstå värdet av en DAG – fråga den som är född 31 december.

För att förstå värdet av en TIMME – fråga de nyförälskade som väntar på att träffas.

För att förstå värdet av en MINUT – fråga han som kom för sent till flyget.

För att förstå värdet av en SEKUND - fråga han som precis lyckats undkomma en bilolycka.

För att förstå värdet av en MILLISEKUND – fråga han som kom tvåa i OS.

Värdesätt varenda ögonblick och värdesätt det ändå mer när du delar det med en person som betyder mycket för dig, så mycket att du just delar din tid med denna person. Och tänk på att tiden inte väntar på någon.

Gårdagen är historia. Morgondagen är ett mysterium.

Dagen idag är en gåva. Det är därför den kallas för nuet.

Vad ska du säga till skaparen i livet efter detta när du märker att du har slösat bort åratal av ditt liv? Börja planera NU! och be om vägsignelse av din tid till den Allsmäktige som är den största Planeraren av alla.

Profetens kamp för kvinnans rättigheter

  • Posted on mars 4, 2010 at 7:29

I den tidens Arabien och även i andra delar av världen saknade kvinnorna de mest elementära rättigheterna. De fick inte delta i någon av samhällets angelägenheter vid sidan av männen. När en man dog delades hans ogifta döttrar, tillsammans med hans andra ägodelar, ut bland manliga familjemedlemmar. Om en man dödade en kvinna slapp han straff p.g.a. att den döde var en kvinna och kvinnorna var rättslösa.

En del araber begravde sina nyfödda flickebarn levande. De betraktade flickebarnen som en skamfläck för familjen. Kvinnornas vittnesbörd godkändes inte i någon domstol och de hade ingen rätt att välja sina egna makar.

Profeten Mohammad(S) gick emot dessa kvinnofientliga traditioner och deklarerade att kvinnorna hade en mycket hög ställning i Islam. Han gick så långt att han(S) förklarade att han(S) betraktade sina barnbarn, dvs. sin dotters barn, som sina egna barn. Detta var en unik åtgärd för den tidens Arabien.

Mohammad(S) gav kvinnan en hel rad sociala och juridiska rättigheter som hon saknade före Islam. Han la grunden för kvinnans värdighet och frigörelse från traditionens laster. Kvinnorna fick äga rikedomar, de fick ärva från sina anförvanter, de fick avlägga vittnesbörd och fick också rätten att söka kunskap och lära sig att läsa och skriva.

Vid giftermål blev kvinnans medgivande en viktig förutsättning för att giftermålet skulle godkännas. I Koranen fick kvinnor och män lika värde inför Gud. (Koranen 9:79)
En kvinna som jungfru Maria blev till och med symbolen för alla män. (Koranen 66:11)

Skrivet av Allamah Tabatabai

Konvertiter, niqab och fanatism.

  • Posted on februari 28, 2010 at 15:06

Läste hos Bahlool ett inlägg om att konvertiter än en stor grupp bland de som väljer niqab, slöjan som täcker allt utom ögonen… Bahlool själv undra hur det kan komma sig. Jag tror många undrar detta. Så jag ska svara…

Se  hela bilden


Många som konverterar till Islam är i början så förbluffade utav denna vishet och alla bevis som man hittar när man dagligen studerar Koranen och Sunnah. Man blir mer eller mindre besatt utav det hela, säger jag av erfarenhet. Denna vishet finner man inte i allmänt det svenska samhället och man känner att i Islam finns något som släcker ens törst.

Man jämför sig själv med de som inte konverterat och känner att man har mer insikt och kunskap om själva livet än dom. Man känner att man är en liten ”vetenskapsman” i miniatyr, då Islam ger en insikt i så många olika ämnen. Man lär sig hur allt hänger ihop.

Så ser man samtidigt folket omkring sig, som lever livet i full fart och inte värderar hur allt fungerar och hänger ihop, så som man själv gör…

Detta är ju gott och väl, om man är mogen och kan balansera detta. Kan man inte det så blir det farligt. Följden kan bli att man ser sig själv som högre och kunnigare än andra – även andra muslimer… särskilt infödda muslimer, som man inte heller tycker värderar sin religion till fullo, som man själv gör.

Högmodet slår till med full effekt, för man tycker att man själv är visare än de flesta. Man inser inte att vishet går hand i hand med ålder och erfarenhet med kunskapen inkluderad. När unga oerfarna anser sig visare än äldre och erfarna så kan det slå helt fel. Man har kunskapen, men vet inte hur man ska hantera den… följden kan bli att man vill ”gnugga” sin ”vishet” i ansiktet på folk. De som befinner sig i denna situation känner inte själva att de framstår som löjeväckande… för dom är det omvärlden som är löjeväckande.

Min uppfattning är att det är de unga, oerfarna som ganska snart de konverterat sätter på sig niqab, medan äldre konvertiter inte gör det. De drabbas inte utav samma aggressioner och fanatism mot andra muslimer (och ickemuslimer) som de yngre gör. Äldre konvertiter sitter redan på en viss mängd vishet och drabbas inte utav högmodet på samma sätt som de unga.

Med det sagt vill jag dock säga att jag har en viss förståelse och beundran av de som klär sig heltäckande som de gör. Inte för att jag någonsin funderat på att täcka mitt ansikte, men jag har ofta velat täcka hela kroppen med ett stort tygstycke, för att mer känna att jag inte söker efter ”livet”, liksom. Att jag endast bejakar det inre och det högre målet. Det känns lättare att avskärma sig ifrån livets materiella frestelser och annat som tar fokus ifrån mina religiösa mål i livet.

Det där låter konstigt förstås för någon som inte förstår sig på religion. Det innebär inte att förneka sig livet, utan att man lever livet som vanligt, men man känner sig på något vis närmare Gud – vilket är målet.

Jag hade tur som hade en man som, trots sin djupa religiositet (en del skulle kanske kalla honom för fanatisk) hela tiden såg mig och dämpade min fanatism. Han pumpade mig med insikt att livet bland annat är fullt av frågor, och det är inte helt säkert att de svar jag själv har på allt är det absoluta. Bara Gud vet. Därför ska man hålla sig ödmjuk hela vägen.

Det är inte alla som har sån tur, utan befinner sig bland folk som klappar åt ens nyfunna fanatism och därmed spär på den. Resultatet blir, nästan alltid, att när sådana personer blir äldre och ‘visare’ inte längre orkar leva det livet och tror då att de måste lämna allt vad religion heter. För de vet inte att man kan praktisera Islam på något annat sätt än det fanatiska.

Jag avskyr dock känslan jag har ibland att jag gör ansträngningar att ”anpassa” mig till omgivningen när det gäller min hidjab. Jag klär mig som vilken kvinna som helst i min ålder, skillnaden är att jag har en matchande slöja på mig. Faktum är dock att jag känner mig mer fri de få gånger jag bara slänger på mig en ”abajje” när jag går ut. (Abajje = ett svart heltäckande ’skynke’ som lämnar ansiktet ute, typisk irakisk klädsel.)

———————————

(En parentes jag vill nämna är att jag är benägen att hålla med en kommentator (Marcus)  under Bahlools inlägg som säger att:

”Jag anser att många som nu vill bära niqab kan jämföras med 70-talets punkare. Om jag vore kvinna eller man (17-18 år) för den delen så skulle min bästa revolt vara att bära niquab. Jag kan inte tänka mig nåt coolare än att komma in till farsan och morsan och berätta att jag har konverterat till islam.”

Det är nämligen så jag alltid sagt att jag själv känner det, även utan niqaben… bara med slöjan och vanliga kläder, känner jag mig som en revoltör och punkare. Ingen punkare i världen får samma reaktion som en muslimsk kvinna får när hon går gatan fram…. trots att de förtvivlat försöker :) !)

————————-

En ledare som världen längtar efter…

  • Posted on februari 26, 2010 at 11:25

…I motsats till en ledare som längtar efter världen.

I dagens värld som är full av:  orättvisor, politiska spänningar, konflikter mellan kulturer och religioner, och utnyttjande av tillgångar – gråter världens befolkning efter en stark, barmhärtig och rättvis ledning. En grundläggande filosofisk fråga att ställa är:

Kan en människa längta efter något som, enligt vissa, är omöjligt att uppnå – dvs är det omöjligt att hoppas på en ledare med perfekta kvaliteter?

För att besvara den frågan måste vi fråga oss om historien någonsin har sett ett ledarskap med perfekta egenskaper?

Följande exempel från historien visar kvaliteter på den ultimata ledaren – Amir al Momineen, Imam Ali ibn Abu Talib (as):

En ledare för  mänskligheten!


I sitt berömda brev till Malik al-Ashtar,
när Imam Ali utsåg honom att ta styret över Egypten, skriver Imam Ali (A) :

”Kom ihåg, Malik, bland dina medborgare finns det två slags människor: de som har samma religion som du har, de är bröder till dig, och de som har andra religioner än dig, de är människor som du.

Men båda kategorierna lider av samma svagheter och oförmågor som alla människor besitter;  de begår synder, hänger sig åt laster uppsåtligen eller oavsiktligt, utan att inse den oerhörda omfattningen av deras gärningar.

Låt din nåd och barmhärtighet komma till deras räddning, och hjälp dom på samma sätt och i samma utsträckning som du förväntar dig att Allah visar barmhärtighet och förlåtelse gentemot dig.

Du måste alltid värdesätta och anta en politik som varken är för hård eller för mild, en politik som bygger på rättvisa kommer i stort alltid att uppskattats. ”

Om alla ledare skulle försöka visa samma barmhärtighet och erkänna människors svagheter, som Imam Ali (A) gjorde, skulle världen bli en bättre plats att leva i.

Malik Al-Ashtars grav i Kairo:


10 saker Du inte ska tillfrågas om på Domdagen

  • Posted on februari 22, 2010 at 13:41

Hittade detta hos Ahlam och var bara tvungen ha det även hos mig.

Tio saker som världarnas Herre inte skall fråga dig om

1. Han skall inte fråga dig
vilken bil du hade. Han skall fråga dig hur många gånger du har använt bilen för att hjälpa andra, köra en sjuk granne till läkaren eller en annan till arbetet eller släktingar en iskall vinterdag.

2. Han skall inte fråga dig hur många kvadratmeter ditt hem hade. Han skall fråga dig hur många gäster du har välkomnat i ditt hem, och hur god värd(inna) du varit.

3. Han skall inte fråga dig
om dina kläder som hänger i garderoben. Han skall fråga dig hur många männsikor du har klätt.

4. Han skall inte fråga dig hur hög din lön var. Han skall fråga dig hur och var du konsumerat den.

5. Han skall inte fråga dig vilken ställning på din arbetsplats du hade. Han skall fråga dig hur bra du gjorde ifrån dig på arbetsplatsen.

6. Han skall inte fråga dig
hur många vänner du hade. Han skall fråga dig till hur många människor du själv var en uppriktig vän(inna).

7. Han skall inte fråga dig i vilket bostadsområde du bodde. Han skall fråga dig hur bra granne du var till dem som bodde omkring dig.

8. Han skall inte fråga dig
för din hudfärg. Han skall fråga dig vad du tyckte om och hur du kände för människor vars hudfärg var annan än din.

9. Han skall inte fråga dig hur lång tid det tog för dig innan du fann inre ro och lärde känna din Herre. Han skall visa dig ditt slott i Jannah, och inte till Jahannams eld – insha’Allah.

10. Han skall inte fråga dig
till hur många människor du har skickat vidare dessa ord. Han skall fråga dig varför du inte skickade dem till de som du önskar allt det bästa i båda liv.


Vad består fromhet i?

  • Posted on februari 18, 2010 at 11:06
I GUDS, DEN NÅDERIKES, DEN BARMHÄRTIGES NAMN

Fromheten består inte i att ni vänder ansiktet mot öster eller väster. Sann fromhet äger den som tror på Gud och den Yttersta dagen och änglarna och uppenbarelsen och profeterna och som ger [av] det han äger – vilket pris han än sätter på detta – till de anhöriga, de faderlösa och de behövande, till vandringsmannen och tiggarna och för att friköpa människor ur fångenskap och slaveri och som förrättar bönen och erlägger allmoseskatten och som håller sina löften och som med tålamod bär lidande och motgång och som håller stånd i farans stund. De har visat att deras tro är sann; de fruktar Gud.


[Koranen 2:177]

Handskakandets dilemma

  • Posted on februari 14, 2010 at 12:25

http://umesingel.se/handskakning.jpg

Var inne hos Bouhamza och läste om hur medeltida de muslimska männen lever.

Newsmill skriver Mathias Sundin (fp) angående handskakningsdomen som gav fördel till den muslimske mannen som inte ville skaka hand med en potentiell arbetsgivare. Han skriver:

”Domen är en framgång för medeltiden, en framgång för religiös extremism, en framgång för patriarkala beteenden mot kvinnor och det är definitivt ingen framgång för mångkultur.”

Allt ligger förstås i betraktarens öga. Vad jag funnit är att när kvinnor vägrar handskakning med män så anses kvinnan vara den förtryckte. Man skulle kunna tro att samma logik skulle appliceras när män inte vill skaka hand med kvinnor.

Men så är inte fallet: när män vägrar handskakning med kvinna så är det också här, till min förvåning, kvinnan som anses vara förtryckt – inte mannen.

Man vill inte se det faktum att mannen i fråga, som istället för handskakning lägger sin hand på hjärtat och bugar svagt för kvinnan, faktiskt uttrycker en respekt för kvinnan. Denna typiskt österländska hälsning betyder hos mannen ( i deras kultur ) att han säger till henne att ” du är här” och hänvisar till sitt hjärta. Inte i form av kärlek, utan i form utav respekt.

När man sedan betänker att inom Islam är det haram (strängt förbjudet) att böja sig eller buga inför någon annan än Gud, så är mannens subtila bugning inför kvinnan, när han hälsar på henne, ännu mera värd…

Själv skakade jag inte hand med män de första åren jag var muslim, men jag har tyvärr böjt mig inför den mäktiga allmänheten och skakar numera hand. Däremot gör jag det INTE om jag vet att mannen är muslim, för av honom kräver jag den respekt – som jag vet att han känner till – och som Gud kräver att han ger mig, liksom jag måste ge honom. Jag förväntar mig alltså mer av en muslimsk man än utav en icke muslimsk man…

Men i vårt stela land där vi ser vår kultur och våra seder som de högstrådande och perfekta, ser vi inte denna ömhetsbetygelse utan bestämmer oss istället att bedöma händelsen utifrån våra egna, mycket trångsynta, ögon.

En sak arbetsgivaren i alla fall skulle kunna känna sig säker på med denna man i teamet är att han förmodligen är mindre benägen till sexuella trakasserier utav det motsatta könet än andra män. Detta problem som är större i Sverige än man kan tro.

För att män och kvinnor SKA kunna interagera gemensamt i samhället mot ett högre gemensamt mål, så har Islam tagit bort vissa element som skulle kunna sänka moralen hos båda könen. Att låtsas att det inte är ett bekymmer är att leva med skygglappar, vilket, i och för sig, inte är helt främmande för svensk kultur.

Såhär beskriver JämO bekymret:

”Undersökning på undersökning visar att problemet med sexuella trakasserier och trakasserier på grund av kön är vanligare än vi tror på våra arbetsplatser. Förekomsten av sexuella trakasserier och trakasserier på grund av kön är en viktig arbetsmiljöfråga för alla arbetsgivare. Det är en mänsklig rättighet att inte bli utsatt för sexuella trakasserier eller trakasserier på grund av kön på arbetsplatsen.”

Då säger säkert någon att ” men att skaka hand betyder väl inte att det ska övergå i sexuella trakasserier”... och nej, det gör det INTE, men det faktum att man markerar på något sätt att beröring män och kvinnor emellan på detta enkla stadium inte är ”godkänt”, så blir det automatiskt svårare för män ( eller kvinnor ), att på ett senare stadium, trakassera kvinnor ( eller män ).

En sak kan jag säga säkert: de kvinnor som vägrar skaka hand med män löper lägre risk att bli föremål för sexuella trakasserier då de redan från början markerat gränsen.

Är det detta som gör henne förtryckt?

————————————————————————————————-

Andra om handskakandets dilemma:

Bahlool

Absolut Banana

Vältalighetens Höjdpunkt

  • Posted on februari 13, 2010 at 16:05

Att läsa ur Nahjul Balagah ( = Vältalighetens Höjdpunkt ), som är en sammanställning utav Imam Alis tal, brev och ceremonier, är helt enkelt en vidunderlig upplevelse.

Seyyid Radi sammanställde denna bok för över 1000 år sedan.

Många vältaliga författare, islamiska tänkare och till och med motståndare till islam har alltid accepterat att vissa uttalanden i Nahj-ul-Balagha är överlägsna mänskliga uttryck och utöver den vanliga nivån för människans kunskap vid den tidpunkten.

Det är dessa uttryck som får oss att uppskatta Nahj-ul-Balagha, nu i det fjortonde århundradet, mer än en stor lärd av fjärde århundradet gjorde.

I själva verket har människan gått igenom så många vedermödor under århundraden att han eller hon förstår Amir-al-Momeneen’s (AS) budskap och kallelsen till Islam från honom lättare, än de som levde för hundratals år sedan .

Här redovisar jag ( i en kortfattad version en av hans beskrivningar utav skapelsen av universum:

Vältalighetens Höjdpunkt – continue reading…

Iran – det mest självständiga landet i världen

  • Posted on februari 11, 2010 at 17:46

(Ett något mastigt inlägg i ämnet, men orkar du läsa igenom det så får du  mer information om Iran än man någonstans kan få i allmänmedia.)

Idag, den 11 februari, firas den 31: a årsdagen av den islamiska revolutionen i Iran, som leddes av Ayatollah Ruhollah Khomeini.

Segern för den islamiska revolutionen 1979, förutom att vara en milstolpe i Irans historia, kom efter ca ett sekel av ett folks kamp för frihet och självständighet.

Imam Khomeini kämpade mot förtryck för det iranska folket som lidit svårt under Shahens tyranni. Han kämpade mot förtrycket av svarta befolkningen i Sydafrika, mot apartheid. Han kämpade mot förtrycket av palestinierna som hittills fortfarande är under israelisk ockupation.

Imam Khamenei, som efterträdde Khomeini, har spelat samma försiktiga roll i att leda den islamiska revolutionen – som ändrade den regionala och globala ekvationen och fortsätter att påverka utvecklingen i världen, och därmed säkra landets framsteg på alla områden.

Alltsedan den islamiska revolutionens seger har motarbetandet av all slags framgång och utveckling för Iran varit en topp-prioritering på USAs och västallierade länders agenda. Syftet har hela tiden varit att underminera – och helst störta – Iran.

Det infördes ett krig mot Iran (1980-1988 Iran-Irak kriget) och hot om krig (från Israel och USA), ekonomiska sanktioner, och världens makters oupphörliga anti-Iran propaganda har präglat de tre årtionden som den revolutionära islamiska republiken funnits.

När man studerar omvärldens – och främst då västvärldens – hat, protester och utbrott emot Iran, så kan man bara dra en enda slutsats : man vill verkligen inte att ett islamiskt land ska vara självständigt och vara med i tidens utveckling.

Jag ska rada upp några av de framsteg som gjorts under de senaste 30 åren, beakta då att landet under den tiden haft fullt upp med krig, yttre tryck, hot, sanktioner, motarbetats och isolerats. Omvärlden har hellre sett att Iran hade haft kvar förtryckaren och diktatorn som Shahen Mohammad Reza Pahlavi var. Något som motståndarna kan tänka på är: OM han hade varit kvar till idag – hade Iran då varit så välutvecklat, framgångsrikt och framförallt självförsörjande som de är idag?

Svaret är ett rungade NEJ!! och det är just DET som retar upp västvärlden mest av allt. Idag ser man hur Iran stoltserar om alla sina framgångar och väst har panik, de måste på något sätt slunga tillbaks Iran och muslimer till det århundrade som man hela tiden påstår att muslimer vill leva i: 700-talet.

När ett fritt muslimskt land visar sig nå sådan utveckling på så kort tid, så motsäger det ju allt som man vill påstå om Islam och muslimer, och detta får inte fortgå för då försvinner ju alla argument man haft. Om ett land i Islams händer når sådan utveckling på kort tid, vad kommer de då inte att ha uppnått om 30 år till? Iran är på väg förbi västländerna och det är DET som är orsaken bakom all uppvigling emot Iran som sker idag.

I Västvärdens planer har bland annat ingått att angripa landets fredliga nukleära program och andra vetenskapliga, tekniska resultat som gjorts i försvaret av iranska nationen.

Den Islamiska Republiken Iran har varit fast besluten att bevara värdigheten och kraften i den islamiska revolutionen och tagit tillvara det iranska folkets egna förmågor.

Genom 31 år efter revolutionen har Iran gjort flera framsteg och prioriteringar på olika områden och på så sätt bevarat sin plats bland de mest avancerade länderna.

Det mest beundransvärda är att trots sanktioner, har den islamiska republiken lyckats bli självförsörjande när det gäller kärnteknik, industrier, försvar, medicin, rymd och jordbruk, och landet har förvandlats till en förebild för andra muslimska stater.

Inte heller att underskatta är att i det Iran som fanns under Shahens tid, var det endast de välbärgade och i viss mån medelklassen som hade tillgång till gasledning och vatten i huset. För drygt 10 år sedan meddelade Iran att vartenda hushåll i landet nu hade gasledning  – även i de mest avsides belägna husen!


Irans parad av tekniska framsteg har under de senaste veckorna ingått:

En satellituppskjutning,

missiltest,

testflygning av ett nytt spionflygplan och

avslöjandet av en inhemskt producerad elektrisk bil

– allt för att visa världen att sanktionerna inte lyckats dämpa iraniernas kreativitet.

Några exempel på Irans framgångar de senaste åren trots krig, sanktioner och fullständig utfrysning från omvärlden:

Iran – det mest självständiga landet i världen – continue reading…

Ahmed Deedat och Imam Khomeini

  • Posted on februari 7, 2010 at 1:18

Den framstående Sunniakademikern Ahmad Deedat hyllar Iran och den islamiska enigheten mellan sunniter och shiiter. Han berättar här sina egna iakttagelser från den Islamiska revolutionen i Iran; som besegrade Shahen, som hade förtryckt det iranska folket i över två årtionden.

Vem älskar inte att lyssna på denne karismatiske talare som ju Ahmed Deedat var. Jag tror jag lyssnat på alla hans framträdanden ända sedan jag blev muslim för över 20 år sedan; på TV någon gång, div videoband och numera kan man ju hitta honom på Youtube.

Är man på trist humör så behöver man bara öppna ett av hans Youtubevideos och lyssna: man blir genast på bra humör!

Jag tycker mycket om hans beskrivning av sina upplevelse i Iran och den uppfattning han fick av dess folk, under hans besök där i början av 80-talet, samt hans beskrivning utav Imam Khomeini:

Del 7 av Deedats tal, som är uppdelat i 7 korta videoklipp. Lyssna och njut!

Är du intresserad av att lyssna på hela talet?:

Lyssna på del 1 (Presentation)

Lyssna på del 2 ( The torchbearers of God)

Lyssna på 3:e delen ( The foreigner Shah)

Lyssna på 4:e delen (Radiant Paradise)

Lyssna på 5:e delen ( The Islamic human power)

Lyssna på 6:e delen(The imposed war)


Rakt till Paradiset – utan redovisning

  • Posted on februari 4, 2010 at 21:13

Profeten(S) sade:

Förbättra er moral (akhlaq), visa vänlighet till era grannar och var goda mot era kvinnor för att på så vis, utan redovisning, hamna i paradiset.

[Al-Shehab fi al-hekam wa al-adab, s. 24]

Varför shia ber direkt på jord

  • Posted on februari 3, 2010 at 14:56

Enligt Shia Jafari fiqh – som är en av de fem huvudsakliga lagskolorna i Islam – måste nerfallelse i bönen förrättas på ren jord eller vad som växer i den. Förutsatt att det inte är något som äts eller används som klädesplagg.

Detta inkluderar damm, sten, sand och gräs, förutsatt att det inte är ett mineral. Nerfallning på papper är tillåtet, eftersom det är tillverkat av ett material som växer på jorden, medan det inte är tillåtet på klädesplagg och mattor.

De juridiska lärda inom alla Sunni lagskolor instämmer angående giltigheten av nerfallelse på jord och det som växer på jorden.


Gjorde Profeten (s) och hans följeslagare detta? Att be på jorden var med visshet Profetens (s) och hans följeslagares sed:

• Abu Sai al-Khudri berättade: Jag såg Allahs Apostel falla ner (med pannan) på lera och vatten och jag såg lermärket på hans panna. (Al-Bukhari, Sahih (Engelsk översättning), vol. 1, bok 12, nr. 798; vol. 3, bok 33, nr. 244).

• Anas bin Malik berättade: Vi brukade be med Profeten när det var stekhett, och om någon av oss inte kunde lägga ner sitt ansikte på jorden (pga hettan), brukade vi sprida våra klädesplagg över marken och falla ner (med pannan) över kläderna. (Al-Bukhari, Sahih (Engelsk översättning), vol. 2, bok 22, nr. 299).

Enligt denna hadith var det endast i undantagsfall som Profeten (s) och hans följeslagare föll ner (med pannan) på klädesplagg.

Profeten (s) brukade också ha en Khumra som han föll ner med pannan på.

• Maymuna berättade: Allahs apostel brukade be på en Khumra. (Al-Bukhari, Sahih (Engelsk översättning), vol. 1, bok 8, nr. 378).

• Enligt al-Shawkani, en känd lärd Sunni, har mer än tio av Profetens (s) följeslagare rapporterat i traditioner om Profetens (s) nerfallelse (med pannan) på en Khumrah. Han listar alla Sunni källor som nertecknat dessa traditioner, till dessa hör bl.a Sahih Muslim, Sahih al-Tirmidhi, Sunan Abu Dawud, Sunan al-Nasa’i och många andra. (Al-Shawkani, Nayl al-Awtar , Kapitlet om nerfallelse (med pannan) på Khumrah, vol. 2, s. 128)


Så vad är en khumrah ?

– En small matta tillräckligt stor för ansiktet och händerna att falla ner på under bönen.
( Al-Bukhari, Sahih (Engelsk översättning), vol. 1, bok 8, nr. 376 (förklarad av översättaren i parentesen)).

Ibn al-Athir, en annan berömd lärd Sunni, skriver i Jami al-Usul:

• “Khumra är liksom det som Shi’ah i vår tid faller ned (med pannan) på” ( Ibn al-Athir, Jami al-Usul, (Kairo, 1969), vol. 5, s. 467).

• “Khumra är en small matta som är tillverkad av palmfibrer eller något liknande material…. Och det är likt det som Shi’ah använder för att falla ner (med pannan) på.” (Talkhis al-Sihah, s. 81).

Men varför jord från Karbala?
De speciella karaktären av Karbalas jord var kända och de uppmärksammades både under Profetens (s) levnadstid såväl som efter hans död:

• Umm Salama säger: Jag såg Hussein (a) sitta på sin farfars, Profetens (s) knä och Profeten hade ett rött stenblock i handen. Han kysste sanden och grät. Jag frågade honom vad jorden var för något.

Profeten (s) sade:

“Gabriel har informerat mig att min son, Hussein, kommer att bli mördad i Irak. Han har hämtat denna sand för mig från det landet. Jag gråter för det lidande som Hussein kommer att utsättas för.”

Sedan gav Profeten (s) jorden till Umm Salama och sa till henne:

“När du ser denna jord förvandlas till blod, vet du att min Hussien har blivit slaktad.”

Umm Salama behöll jorden i en flaska och övervakade den ständigt, ända tills hon på Ashura, 10 Muharram (61 A.H) såg att den hade förvandlats till blod. Då visste hon att Hussein bin Ali (a) hade blivit en martyr. (Al-Hakim, al-Mustadrak, vol. 4, s. 398), (Al-Dhahabi, Siyar alam al-nubala, vol. 3, s. 194), (Ibn Kathir, al-Bidayah wa’l-nihayah, vol. 6, s. 230), (Al-Suyuti, Khasa’is al-kubra, vol. 2, s. 450; Jam al-Jawami, vol. 1, s. 26), (Ibn Hajar al-Asqalani, Tahdhib al-tahdhib , vol. 2, s. 346).

• Imam Ali ibn Abi Talib, passerade Karbala efter slaget vid Siffin. Han tog en handfull av jorden och utropade: Ah, ah, på denna plats kommer några män att dödas, och de kommer att komma till Paradiset utan räkenskap! (Ibn Hajar al-Asqalani, Tahdhib al-tahdhib , vol. 2, s. 348).

Varför är det obligatoriskt att falla ner med pannan på (bränd) lera från Karbala?

Det är det inte ! Men Shiamuslimer föredrar att falla ner (med pannan) på jord från Karbala p.g.a. den stora betydelse som Profeten (s) och Imamerna från hans Familj (Ahl al-Bayt) fäste vid den.

Efter Imam Husseins (a) martyrskap, plockade hans son Imam Zayn al-Abidin (a) upp lite jord från marken, förklarade den helig, och behöll den i resten av livet. Imamerna (a) brukade falla ner (med pannan) på den (jorden) och göra en tasbih av den, och reciterade hyllningar till Allah på den. (Ibn Shahr Ashub, al-Manaqib, vol. 2, s. 251)

De uppmuntrade också Shiah att falla ner (med pannan) på den jorden, med insikten om att det inte var obligatoriskt, utan att det gav större belöning. Imamerna (a) insisterade att man måste falla ner (på pannan) inför Allah endast på ren jord och att det var att föredra om det utfördes på Karbalas jord. (Al-Tusi, Misbah al-Mutahajjad, s. 511), (Al-Saduq, Man la yahduruhu’l faqih, vol. 1, s. 174).

Shia har länge behållit denna jord. Inför rädsla att det skulle vanhelgas, har de knådat jorden till att forma små plattor eller delar, som nu kallas mohr eller Turbah. Under bönen faller vi ner (med pannan) på dem, inte som en obligatorisk gärning, utan med insikten om dess speciella karaktär. Annars, när vi inte har någon tillgång till en sådan platta, ber vi på ren jord, eller något som har sitt ursprung i jorden.

Det är synd att vissa människor illvilligt insisterar på att Shia dyrkar stenar eller att de dyrkar Imam Hussein (a). Sanningen är den att vi dyrkar endast Allah genom att falla ner med pannan Turbah inte till den.

Och vi dyrkar aldrig Imam Hussein, Imam Ali, eller Profeten Mohammed (s). Vi dyrkar endast Allah, och det är i enlighet med Allahs vilja att vi faller ned (med pannan) endast på ren jord.

http://islamicgiftsforyou.com/images/editor/big_basket1_001_1.jpg


Läs mer på al-islam.org

Angående dua

  • Posted on januari 31, 2010 at 20:13

”Om en person går in i ett rum, stänger och tätar igen dörren med lera och sedan säger: ”Min näring kommer”, är han bland de tre grupper vars Dua (böner) inte kommer att uppfyllas.”

Berättaren säger: ”Jag frågade Imam Sadeq (AS): Vilka är dessa tre grupper? ”

Imamen (AS) sade:

”En man som har en hustru men förbannar henne. Förbannelsen kommer inte att aktualiseras, för han har möjlighet att skilja sig från henne.

En man som har en fordran hos någon, men har inte tagit någon som vittne, och gäldenären förnekar fordran. Om borgenären åberopar Gud för att förbanna gäldenären, kommer hans Dua inte uppfyllas, för Gud har beordrat att bevittna när du lånar ut pengar och borgenären har inte tagit hänsyn till Guds ordning.

Och slutligen, en person som har en rikedom men sitter hemma och gör ingenting alltmedan han åtnjuter all sin rikedom, och sedan åberopar Gud för att ge honom näring. Denna Dua kommer inte heller att uppfyllas. ”

Meradje

  • Posted on januari 31, 2010 at 20:11

Ett fantastiskt inlägg om Meradje inom Shiaislam finns att läsa på Radikalmuslim.se. Där beskriver han det så utförligt, och framförallt tydligt,  så jag vill gärna boosta det inlägget för de som eventuellt är intresserade. Helt värt ett besök…

Säger Koranen att män kan slå kvinnor?

  • Posted on januari 20, 2010 at 17:22

Ord som används i Koranen har flera betydelser och innebörder. Vilken som ska användas var kan bara de med insikt om den esoteriska (inre) dimensionen av Guds Lagar utröna.

Ett exempel är ordet ”slå” (eller ”att slå”) = ”dharab,dharabto, dharabton” :

Här finns 4 betydelser.

1. Att gå, att resa, att avlägsna sig, att förmå göra något. ( att ”slå jorden” betyder att man reser t.ex)         ( ”Fi etha dharabton fil ardh”)

(4:101):” När ni går ut (för att kämpa) är det inte fel av er att förkorta bönen….”

2. Att slå (med svärd).

(37:93): ”Och han smög sig fram till dem och slog till dem med hela sin styrka ( så att de gick i stycken).”

3. Att göra en liknelse

(22:73) ”Människor Hör på den liknelse, som här framställs för er…”

4. Att ge ett exempel ( i arabiskan säger man ”att slå ett exempel”)

(43:57) ”När Marias son anförs som exempel (på en gudom vid sidan av Gud), larmar ditt folk (Muhammad)…”

Jag är bara en enkel kvinna utan några som helst ”sheikh”ambitioner, men det hindrar ju inte att jag själv kan fundera lite runt fråga… snarare så är det just vad man BÖR göra, och sedan fråga vidare om sina funderingar.

När det kommer till versen:

(4:34) …”om ni ser tecken på illvilja hos dem, förmana dem då och varna dem och om detta inte hjälper håll er borta från deras nattläger och (som sista utväg) tillrättavisa dem handgripligen”

Här har översättaren valt att översätta ordet ”dharabto” till ”tillrättavisa dem handgripligen”. Varför han väljer detta – liksom de flesta väljer att översätta ordet med – förstår jag inte.Varför inte välja ord som ”avlägsna er” eller ”gå därifrån”.

Som brukligt, inom Islam, är att titta på Profetens Sunnah för att kunna förstå Koranens inre mening, där man inte är helt säker.

Mig veterligen så reste Profeten, han avlägsnade sig från platser, slog med svärd (eller såg till att andra gjorde det), gav exempel och anförde liknelser. Men jag har aldrig någonsin läst en hadith eller hört något ryckte om att han slagit någon kvinna, varken någon inom familjen eller utanför familjen.

Varför väljer man då, undantagslöst, att översätta detta ord i just denna vers med ord som ”tillrättavisa dem handgripligen” ? Finns det någon hadith att visa upp i ärendet? Någon av Profetens traditioner som gått mig förbi?

Om nu ordet ”dharab” inte innehar meningen ”att slå”, varför valde då Gud just det ordet i denna sura, kan man fråga sig?

Man måste beakta den tid och den atmosfär som Koranen blev nedsänd i. Detta var ett folk där kvinnan stod lågt i värde: att slå henne hörde till vardagen. Att använda henne som förbrukningsvara och kunde bli utkastad när hon inte längre var önskvärd, och utbytt mot en annan kvinna – hörde till vardagen. Att begrava flickor, levande, hörde till det normala.

I denna miljö och till detta folk, blev Koranen presenterad först. Tittar man på versen, och valet av ord, kunde det se ut som om Gud gav folket (läs: männen) möjlighet att ha kvar vissa ”traditioner”, men under vissa villkor, då Koranen tydligt ger anvisningar hur han inledningsvis ska gå till väga (dvs anamma tålamodets väg).

Detta sätt att tala till araberna, på arabernas vis, underlättade för många – trångsynta – att lyssna på budskapet, och att tillslut acceptera Islam.

Det är min övertygelse att om Koranen blivit presenterad hos ett annat folk, där kvinnor stod högre i kurs, skulle Gud valt ett helt annat ord där – i den Suran.

Men, som sagt, för att förstärka den riktiga betydelsen i denna vers måste vi gå till Profeten och hans Sunnah för att avgöra vilken av de olika betydelser av ordet som ska användas i den situationen.

”Därför är Shi’a inte muslimer”

  • Posted on januari 7, 2010 at 14:43

Jag fick en fråga ifrån Samira:

________________________________________

”Asalam alekom :)

Såg den lilla debatten här ovan..tänka länka er till en länk :)

http://islamiskbloggare.bloggspace.se/1054475/Shia-vilse-ledande-sekt/#

detta är inget personligt påhopp eller något från min sida – jag säger endast Allah har den rätten att döma och ingen annan. Men skulle gärna vilja höra era argument/åsikter om det som har skrivits om ”siha islam” bara för kunskapens skull

Salam aleykom :)

______________________________________________

Jag respekterar din fråga och är glad att du ställde den. Det är just detta jag blir glad över; när muslimer hör konstiga anklagelser om islam och muslimer, och istället för att prompt svälja allt så går man och frågar de anklagade om innehållet stämmer.

Att söka kunskap är en välsignelse och hur ska man få veta om man inte frågar?

Jag har visserligen pratat om detta i tidigare inlägg och funderingar men kommer att besvara det igen här nedan. Jag önskar själv jag hade min ”egen” sunnimuslim att fråga saker som jag undrar över, och som man kan få raka svar utav utan att bli förnärmad. För anklagelser haglar ibland till höger och vänster och min filosofi är att inte tro på något som jag inte först fått bekräftat ifrån säker källa: dvs de anklagade.

Det man läser när man öppnar den länk som jag fick från Samira kan man läsa följande påståenden/frågor:

Därför är Shi’a inte muslimer

1. Är den som skymfar Abû Bakr och ´Umar (radhiya Allâhu ´anhumâ) på det vidrigaste sättet, Muslim?

- Jag medger att det låter illa när folk gör såhär och jag ska inte påstå att det inte sker. Men att skymfa eller inte skymfa folk tillhör inte de grundläggande sakerna man måste följa o erkänna för att kalla sig för muslim.

Det enda som gör att man inte kan kalla sig muslim är att man inte tror o erkänner exvis att det bara finns EN Gud, att Muhammed är Guds Sändebud och att Koranen är det sista Budskapet, Domdagen… Om man tror på en eller två av dom men inte resten – då är man inte muslim. Då talar vi om någon helt annan religion. Och shia tror på och accepterar alla dessa punkter och lever efter de 5 grundpelarna inom Islam.

Profeten sade också:
”Om någon anklagar någon för fusuq (genom att kalla honom en Fasiq) eller anklagar honom för kufr, skall en sådan anklagelse revertera till honom själv (anklagaren) om den anklagade är oskyldig.”

2. Är den som anklagar ´Â’ishah (radhiya Allâhu ´anhâ) för otukt efter att Allâh frikände henne ovanför den sjunde himlen och på så sätt anklagar Qur’ânen för lögn, Muslim?

- Ingen Shia med vett i huvudet anklagar henne för otukt. Hon är från Profetens fruar och är fri från all sådan typ av synd. Den som anklagar oss för att anklaga henne, anklagar egentligen henne indirekt, för påståendet om oss är ren och skär lögn och ska endast behandlas som sådan.

3. Är den som säger att nästa alla Sahâbah blev avfällingar för att de inte lät ´Alî bin Abî Tâlib (radhiya Allâhu ´anh) vara förste efterträdare, Muslim?

Svaret på det frågan kan du läsa här.

4. Är den som säger att ´Alî bin Abî Tâlib och de Tolv Imâmerna är felfria, då endast Allâhs sändebud (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) är det, Muslim?

Här förklaras Imamatet för dig som inte förstår

5. Är den som dyrkar vissa skapelser, levande såsom döda, ber till dem, gör Tawâf runt deras gravar och säger att en vallfärd till Karbalâ’ motsvarar en vallfärd till Ka´bah, Muslim?

- Det finns INGEN shia som tillber någon levande eller död skapelse. Inte heller gör någon shia Tawaf runt deras gravar… detta är lögner o åter lögner som jag inte förstår hur de som uttalar dom kommer undan med det. Tar inte muslimer själva reda på fakta sedan de får höra häpnadsväckande ”fakta” om andra som kallar sig muslimer? Sitter dom bara där och frivilligt låter sig hjärntvättas?

6. Är den som låter sina barn vara skapelsers tjänare och namnger dem med namn som ´Abdul-Husayn, ´Abdul-Kâdhim, ´Abduz-Zahrâ’ och dylikt, Muslim?

- Har personligen aldrig hört talas om någon som heter såhär: men åter igen så tillhör inte detta grunderna för att vara muslim.

7. Är den som säger att Djibrîl bedrog budskapet och kom med den till Muhammad i stället för ´Alî, Muslim?

- Jag har varit muslim och shia i över 22 år och jag har aldrig, ALDRIG, hört ett sådant absurt påstående bland shia. Första gången jag hörde det var från denna sajt och det är förbluffande att folk, som Gud begåvat med hjärnor, inte använder dessa genom att själva ta reda på hur det skulle kunna vara möjligt för en muslim att påstå något sådant. En ängel kan inte göra fel och är, av Gud, destinerad att göra det Gud ålägger denne att göra. Alltså kan inte en ängel hamna fel – och särskilt när det gäller det viktigaste av alla Budskap Gud sänt oss… dvs Hans religions sigill…. skulle han tillåtit en ängel göra fel? Om nu ängeln gick fel en gång… skulle Gud låta honom göra det ännu en gång? Dumheter, allt är dumheter.

8. Är den som tror på att Domedagen handlar om att Muhammads (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) familjs fiender återupplivas för att straffas och att Mahdî den Väntade kommer hämnas Muhammads familj och att de två första som kommer att straffas är Abû Bakr och ´Umar (radhiya Allâhu ´anhumâ), Muslim?

- Domedagen handlar om att alla människor återuppväcks och får stå framför Gud den Allsmäktige och rannsakas för det man gjort i Jordelivet. Inget annat. ALLA som gör något dumt ska straffas, varför skulle bara Profetens familjs fiender straffas? Helt absurt! Imam Mehdi kommer att hämnas allt förtryck i världen som sker mot alla – både mot muslimer och ickemuslimer – alltså mot allt mänskligt förtryck.

9. Är den som tror på att Mahdî den Väntade kommer att åstadkomma mer än vad Muhammad (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) gjorde, vilket al-Khumaynî sade, Muslim?

- Profeten kom med budskapet och när han lämnade jordelivet hade delar av hans folk anammat det. Men Imam Mehdi kommer att föra hela mänskligheten till Guds religion och under en och samma Ummah – så JA, han kommer att åstadkomma mer på det sättet. Det förringar inte Profetens ställning minsta lilla. Profeten är den största av välsignelser vi fått och ingen blir större än honom. Tror inte NI att Imam Mehdi kommer att föra världen till Islam? Vad tror ni han ska komma o göra då? Vilket är syftet på denna väntan på honom som alla muslimer har?

10. Är den som förklarar otukt vara tillåtet, vilket de kallar för lustgiftermål (Mut´ah), Muslim?

- Nej otukt är otillåtet. Jag kopierar svar från en kommentar hos mig från Bahlool:

Mutah omnämns i sunni som shia hadith. Enligt sunniiterna så stoppade Profeten Muta, vid två olika tillfällen ett tillfälle var vid Khaiber. Det här är sunni hadither som tydligt säger att det var tillåtet men sedan stoppades. Enligt shia så var det tillåtet fram till Kalifen Umars tid, som förbjöd det då.
Om jag ger dig hadith, från dina egna böcker, kommer du då att ändra din åsikt? Kommer du framhärda i din okunskap om historia?
Om du har fel nu om Muta och hadith, kan du inte tänka dig att du har fel i andra ämnen och i andra frågor?

Till sist: Är den som besitter dessa trosföreställningar, eller t.o.m. fler, Muslim?

- Den som skrivit detta har tydligen dålig uppfattning om vad som definierar en muslim. Jag anser att denne bör ta reda på det istället för att göra det krångligt för sig och fråga sig själv och andra sådana typer av frågor. Vet man vad som definierar en muslim så har man ju svaren redan där:

En shia/sunni tror på

1. Tawheed (Guds Enhet)
2. Adl (Guds Rättvisa)
3. Nubuwwat (Profetskapet)
4. Qiyamat (Domedagen)
5. Koranen som sista Budskapet.

Dessa grundsatser måste förstås av alla troende. I fundamentala trosfrågor uppmanar inte Islam till blind tro.

Ett litet upprop

  • Posted on december 30, 2009 at 14:26

Det har varit mycket nu hos mig om Sunni/Shia. Jag avskyr egentligen den här frågan, men tvingar mig att ta itu med den lite då och då, mest är det när någon extrem kommer och vill ”läxa upp” mig på något sätt. Man känner sig smutsig efteråt, efter allt man blir kallad för och saker som man själv tvingas ta upp.

Den är hur som helst viktig även om väldigt många inte tycker man ska gräva i sånt. Jag har en man som inte glömmer en endaste sak han läst. Han är ett livs levande bibliotek då han ju har läst massor. Allt från världshistoria, religioner, religionshistoria; massor om sunni islam och förstås shia.

Istället för att gå in på nätet o kolla vart Koranen nämner det ena eller det andra, så går det mycket snabbare att fråga honom. Han ger flera referenser att studera. Sedan kan ha tala om för mig hur den ena eller andra skolan tolkar dessa verser. Så jag har en enorm tur kan jag säga som träffade honom när jag blev muslim.

När jag vill veta djupare frågor om sunni inriktningen så har jag ingen som vill gå så djupt. Så ofta får jag be honom. Då ber jag honom att kasta bort alla sina egna åsikter och känslor och svara mig som om  han själv vore sunni.  Så ställer jag frågorna och han är oerhört skicklig på att svara, måste jag säga. Ibland blir jag lite osäker på om han verkligen inte är sunni egentligen… men så ber jag honom efteråt att argumentera som shia om de saker vi tagit upp, och då blir det en helt annan syn på saken. Det är otroligt intressant och fascinerande att uppleva. ALLA älskar att lyssna på honom.

Min man har berättat om alla inriktningar man kan uppbåda, men då ingen sunni har berättat något om dom så har jag aldrig fördjupat mig i dom heller.

Jag fick nyligen kontakt med Shuruq som berättade för mig om hennes syn på islam och de hon följer. Jag blev så himla glad kan jag säga. Har vetat att det finns en sådan inriktning som står, i princip, mellan sunni o shia i sin esoteriska och exoteriska hållning.

Varför jag tar upp det är min irritation över att jag inte hör eller ser någon bloggare prata om denna typ av inriktning. Tänk er nyblivna muslimer som står och vacklar och inte vet vilket ben de ska stå på. De får ingen som helst tillgång till ”vanliga” människor som följer denna inriktning (t.ex). De kanske befinner sig bland folk som är extrema och får därför en dålig bild av shia. Så de enda de har att finna stor tillgång av är dessa Wahaber (de gillar inte att kalla sig så har jag förstått, men jag vet inte vilken etikett jag annars ska använda).

Wahaberna är bara en ytterst liten del utav den sunnitiska delen av muslimerna, men det kan man inte tro när man läser bloggar som ägnar sig åt islamiska frågor. Dessutom är dom aktiva att hoppa runt och kommentera på andras bloggar och tala om för dom vilka syndare dom är.

Det är nedslående och tragiskt att folk som dom och de som hugger huvudet av folk framför kameror ( i Irak t.ex) och de som utför terrordåd, hittills fått vara företrädarna för muslimer i allmänhet, men sunni muslimer i synnerhet. För alla vet att dom tillhör den gruppen, men (nästan) bara vi som faktiskt är muslimer kan skilja agnarna från vetet och de flesta vet att de inte alls representerar Sunnimuslimernas filosofi.

Jag ber er som är Sunni berätta mer utförligt på era bloggar vad ni står för, hur ni tänker i vissa frågor i islam och varför ni följer det ena och inte det andra. Men gör det på ett respektfullt sätt i motsats till Wahab-bloggarna man kan läsa.

Jag säger det inte för MIN skull, jag vet redan var jag står, och där är jag fast. Utan gör det för andra – sökares – skull. Men det finns också de som studerar islam som kan ha nytta utav att titta in på våra bloggar och se var skillnaderna – och likheterna – ligger.

Framförallt – låt inte dessa Wahaber ta Er plats i bloggvärden…

Jag lägger upp en video som Shuruq hänvisade mig till och visar en som står för den inriktning som hon följer. Tack för den kära du.

En Sunnipräst ifrån Yemen; Sheikh Ali Al-Jiffri attackerar den Wahabiska ideologin, som önskar distansera människor ifrån kärleken till Profeten Muhammad (s)