You are currently browsing the shia category

En ledare som världen längtar efter…

  • Posted on februari 26, 2010 at 11:25

…I motsats till en ledare som längtar efter världen.

I dagens värld som är full av:  orättvisor, politiska spänningar, konflikter mellan kulturer och religioner, och utnyttjande av tillgångar – gråter världens befolkning efter en stark, barmhärtig och rättvis ledning. En grundläggande filosofisk fråga att ställa är:

Kan en människa längta efter något som, enligt vissa, är omöjligt att uppnå – dvs är det omöjligt att hoppas på en ledare med perfekta kvaliteter?

För att besvara den frågan måste vi fråga oss om historien någonsin har sett ett ledarskap med perfekta egenskaper?

Följande exempel från historien visar kvaliteter på den ultimata ledaren – Amir al Momineen, Imam Ali ibn Abu Talib (as):

En ledare för  mänskligheten!

I sitt berömda brev till Malik al-Ashtar, när Imam Ali utsåg honom att ta styret över Egypten, skriver Imam Ali (A) :

”Kom ihåg, Malik, bland dina medborgare finns det två slags människor: de som har samma religion som du har, de är bröder till dig, och de som har andra religioner än dig, de är människor som du.

Men båda kategorierna lider av samma svagheter och oförmågor som alla människor besitter;  de begår synder, hänger sig åt laster uppsåtligen eller oavsiktligt, utan att inse den oerhörda omfattningen av deras gärningar.

Låt din nåd och barmhärtighet komma till deras räddning, och hjälp dom på samma sätt och i samma utsträckning som du förväntar dig att Allah visar barmhärtighet och förlåtelse gentemot dig.

Du måste alltid värdesätta och anta en politik som varken är för hård eller för mild, en politik som bygger på rättvisa kommer i stort alltid att uppskattats. ”

Om alla ledare skulle försöka visa samma barmhärtighet och erkänna människors svagheter, som Imam Ali (A) gjorde, skulle världen bli en bättre plats att leva i.

Malik Al-Ashtars grav i Kairo:


3 Comments on En ledare som världen längtar efter…

Iran – det mest självständiga landet i världen

  • Posted on februari 11, 2010 at 17:46

(Ett något mastigt inlägg i ämnet, men orkar du läsa igenom det så får du  mer information om Iran än man någonstans kan få i allmänmedia.)

Idag, den 11 februari, firas den 31: a årsdagen av den islamiska revolutionen i Iran, som leddes av Ayatollah Ruhollah Khomeini.

Segern för den islamiska revolutionen 1979, förutom att vara en milstolpe i Irans historia, kom efter ca ett sekel av ett folks kamp för frihet och självständighet.

Imam Khomeini kämpade mot förtryck för det iranska folket som lidit svårt under Shahens tyranni. Han kämpade mot förtrycket av svarta befolkningen i Sydafrika, mot apartheid. Han kämpade mot förtrycket av palestinierna som hittills fortfarande är under israelisk ockupation.

Imam Khamenei, som efterträdde Khomeini, har spelat samma försiktiga roll i att leda den islamiska revolutionen – som ändrade den regionala och globala ekvationen och fortsätter att påverka utvecklingen i världen, och därmed säkra landets framsteg på alla områden.

Alltsedan den islamiska revolutionens seger har motarbetandet av all slags framgång och utveckling för Iran varit en topp-prioritering på USAs och västallierade länders agenda. Syftet har hela tiden varit att underminera – och helst störta – Iran.

Det infördes ett krig mot Iran (1980-1988 Iran-Irak kriget) och hot om krig (från Israel och USA), ekonomiska sanktioner, och världens makters oupphörliga anti-Iran propaganda har präglat de tre årtionden som den revolutionära islamiska republiken funnits.

När man studerar omvärldens – och främst då västvärldens – hat, protester och utbrott emot Iran, så kan man bara dra en enda slutsats : man vill verkligen inte att ett islamiskt land ska vara självständigt och vara med i tidens utveckling.

Jag ska rada upp några av de framsteg som gjorts under de senaste 30 åren, beakta då att landet under den tiden haft fullt upp med krig, yttre tryck, hot, sanktioner, motarbetats och isolerats. Omvärlden har hellre sett att Iran hade haft kvar förtryckaren och diktatorn som Shahen Mohammad Reza Pahlavi var. Något som motståndarna kan tänka på är: OM han hade varit kvar till idag – hade Iran då varit så välutvecklat, framgångsrikt och framförallt självförsörjande som de är idag?

Svaret är ett rungade NEJ!! och det är just DET som retar upp västvärlden mest av allt. Idag ser man hur Iran stoltserar om alla sina framgångar och väst har panik, de måste på något sätt slunga tillbaks Iran och muslimer till det århundrade som man hela tiden påstår att muslimer vill leva i: 700-talet.

När ett fritt muslimskt land visar sig nå sådan utveckling på så kort tid, så motsäger det ju allt som man vill påstå om Islam och muslimer, och detta får inte fortgå för då försvinner ju alla argument man haft. Om ett land i Islams händer når sådan utveckling på kort tid, vad kommer de då inte att ha uppnått om 30 år till? Iran är på väg förbi västländerna och det är DET som är orsaken bakom all uppvigling emot Iran som sker idag.

I Västvärdens planer har bland annat ingått att angripa landets fredliga nukleära program och andra vetenskapliga, tekniska resultat som gjorts i försvaret av iranska nationen.

Den Islamiska Republiken Iran har varit fast besluten att bevara värdigheten och kraften i den islamiska revolutionen och tagit tillvara det iranska folkets egna förmågor.

Genom 31 år efter revolutionen har Iran gjort flera framsteg och prioriteringar på olika områden och på så sätt bevarat sin plats bland de mest avancerade länderna.

Det mest beundransvärda är att trots sanktioner, har den islamiska republiken lyckats bli självförsörjande när det gäller kärnteknik, industrier, försvar, medicin, rymd och jordbruk, och landet har förvandlats till en förebild för andra muslimska stater.

Inte heller att underskatta är att i det Iran som fanns under Shahens tid, var det endast de välbärgade och i viss mån medelklassen som hade tillgång till gasledning och vatten i huset. För drygt 10 år sedan meddelade Iran att vartenda hushåll i landet nu hade gasledning  – även i de mest avsides belägna husen!


Irans parad av tekniska framsteg har under de senaste veckorna ingått:

En satellituppskjutning,

missiltest,

testflygning av ett nytt spionflygplan och

avslöjandet av en inhemskt producerad elektrisk bil

– allt för att visa världen att sanktionerna inte lyckats dämpa iraniernas kreativitet.

Några exempel på Irans framgångar de senaste åren trots krig, sanktioner och fullständig utfrysning från omvärlden:

Iran – det mest självständiga landet i världen – continue reading…

11 Comments on Iran – det mest självständiga landet i världen

Ahmed Deedat och Imam Khomeini

  • Posted on februari 7, 2010 at 1:18

Den framstående Sunniakademikern Ahmad Deedat hyllar Iran och den islamiska enigheten mellan sunniter och shiiter. Han berättar här sina egna iakttagelser från den Islamiska revolutionen i Iran; som besegrade Shahen, som hade förtryckt det iranska folket i över två årtionden.

Vem älskar inte att lyssna på denne karismatiske talare som ju Ahmed Deedat var. Jag tror jag lyssnat på alla hans framträdanden ända sedan jag blev muslim för över 20 år sedan; på TV någon gång, div videoband och numera kan man ju hitta honom på Youtube.

Är man på trist humör så behöver man bara öppna ett av hans Youtubevideos och lyssna: man blir genast på bra humör!

Jag tycker mycket om hans beskrivning av sina upplevelse i Iran och den uppfattning han fick av dess folk, under hans besök där i början av 80-talet, samt hans beskrivning utav Imam Khomeini:

Del 7 av Deedats tal, som är uppdelat i 7 korta videoklipp. Lyssna och njut!

Är du intresserad av att lyssna på hela talet?:

Lyssna på del 1 (Presentation)

Lyssna på del 2 ( The torchbearers of God)

Lyssna på 3:e delen ( The foreigner Shah)

Lyssna på 4:e delen (Radiant Paradise)

Lyssna på 5:e delen ( The Islamic human power)

Lyssna på 6:e delen(The imposed war)


11 Comments on Ahmed Deedat och Imam Khomeini

Varför shia ber direkt på jord

  • Posted on februari 3, 2010 at 14:56

Enligt Shia Jafari fiqh – som är en av de fem huvudsakliga lagskolorna i Islam – måste nerfallelse i bönen förrättas på ren jord eller vad som växer i den. Förutsatt att det inte är något som äts eller används som klädesplagg.

Detta inkluderar damm, sten, sand och gräs, förutsatt att det inte är ett mineral. Nerfallning på papper är tillåtet, eftersom det är tillverkat av ett material som växer på jorden, medan det inte är tillåtet på klädesplagg och mattor.

De juridiska lärda inom alla Sunni lagskolor instämmer angående giltigheten av nerfallelse på jord och det som växer på jorden.


Gjorde Profeten (s) och hans följeslagare detta? Att be på jorden var med visshet Profetens (s) och hans följeslagares sed:

• Abu Sai al-Khudri berättade: Jag såg Allahs Apostel falla ner (med pannan) på lera och vatten och jag såg lermärket på hans panna. (Al-Bukhari, Sahih (Engelsk översättning), vol. 1, bok 12, nr. 798; vol. 3, bok 33, nr. 244).

• Anas bin Malik berättade: Vi brukade be med Profeten när det var stekhett, och om någon av oss inte kunde lägga ner sitt ansikte på jorden (pga hettan), brukade vi sprida våra klädesplagg över marken och falla ner (med pannan) över kläderna. (Al-Bukhari, Sahih (Engelsk översättning), vol. 2, bok 22, nr. 299).

Enligt denna hadith var det endast i undantagsfall som Profeten (s) och hans följeslagare föll ner (med pannan) på klädesplagg.

Profeten (s) brukade också ha en Khumra som han föll ner med pannan på.

• Maymuna berättade: Allahs apostel brukade be på en Khumra. (Al-Bukhari, Sahih (Engelsk översättning), vol. 1, bok 8, nr. 378).

• Enligt al-Shawkani, en känd lärd Sunni, har mer än tio av Profetens (s) följeslagare rapporterat i traditioner om Profetens (s) nerfallelse (med pannan) på en Khumrah. Han listar alla Sunni källor som nertecknat dessa traditioner, till dessa hör bl.a Sahih Muslim, Sahih al-Tirmidhi, Sunan Abu Dawud, Sunan al-Nasa’i och många andra. (Al-Shawkani, Nayl al-Awtar , Kapitlet om nerfallelse (med pannan) på Khumrah, vol. 2, s. 128)


Så vad är en khumrah ?
– En small matta tillräckligt stor för ansiktet och händerna att falla ner på under bönen.
( Al-Bukhari, Sahih (Engelsk översättning), vol. 1, bok 8, nr. 376 (förklarad av översättaren i parentesen)).

Ibn al-Athir, en annan berömd lärd Sunni, skriver i Jami al-Usul:

• “Khumra är liksom det som Shi’ah i vår tid faller ned (med pannan) på” ( Ibn al-Athir, Jami al-Usul, (Kairo, 1969), vol. 5, s. 467).

• “Khumra är en small matta som är tillverkad av palmfibrer eller något liknande material…. Och det är likt det som Shi’ah använder för att falla ner (med pannan) på.” (Talkhis al-Sihah, s. 81).

Men varför jord från Karbala?
De speciella karaktären av Karbalas jord var kända och de uppmärksammades både under Profetens (s) levnadstid såväl som efter hans död:

• Umm Salama säger: Jag såg Hussein (a) sitta på sin farfars, Profetens (s) knä och Profeten hade ett rött stenblock i handen. Han kysste sanden och grät. Jag frågade honom vad jorden var för något.

Profeten (s) sade:

“Gabriel har informerat mig att min son, Hussein, kommer att bli mördad i Irak. Han har hämtat denna sand för mig från det landet. Jag gråter för det lidande som Hussein kommer att utsättas för.”

Sedan gav Profeten (s) jorden till Umm Salama och sa till henne:

“När du ser denna jord förvandlas till blod, vet du att min Hussien har blivit slaktad.”

Umm Salama behöll jorden i en flaska och övervakade den ständigt, ända tills hon på Ashura, 10 Muharram (61 A.H) såg att den hade förvandlats till blod. Då visste hon att Hussein bin Ali (a) hade blivit en martyr. (Al-Hakim, al-Mustadrak, vol. 4, s. 398), (Al-Dhahabi, Siyar alam al-nubala, vol. 3, s. 194), (Ibn Kathir, al-Bidayah wa’l-nihayah, vol. 6, s. 230), (Al-Suyuti, Khasa’is al-kubra, vol. 2, s. 450; Jam al-Jawami, vol. 1, s. 26), (Ibn Hajar al-Asqalani, Tahdhib al-tahdhib , vol. 2, s. 346).

• Imam Ali ibn Abi Talib, passerade Karbala efter slaget vid Siffin. Han tog en handfull av jorden och utropade: Ah, ah, på denna plats kommer några män att dödas, och de kommer att komma till Paradiset utan räkenskap! (Ibn Hajar al-Asqalani, Tahdhib al-tahdhib , vol. 2, s. 348).

Varför är det obligatoriskt att falla ner med pannan på (bränd) lera från Karbala?

Det är det inte ! Men Shiamuslimer föredrar att falla ner (med pannan) på jord från Karbala p.g.a. den stora betydelse som Profeten (s) och Imamerna från hans Familj (Ahl al-Bayt) fäste vid den.

Efter Imam Husseins (a) martyrskap, plockade hans son Imam Zayn al-Abidin (a) upp lite jord från marken, förklarade den helig, och behöll den i resten av livet. Imamerna (a) brukade falla ner (med pannan) på den (jorden) och göra en tasbih av den, och reciterade hyllningar till Allah på den. (Ibn Shahr Ashub, al-Manaqib, vol. 2, s. 251)

De uppmuntrade också Shiah att falla ner (med pannan) på den jorden, med insikten om att det inte var obligatoriskt, utan att det gav större belöning. Imamerna (a) insisterade att man måste falla ner (på pannan) inför Allah endast på ren jord och att det var att föredra om det utfördes på Karbalas jord. (Al-Tusi, Misbah al-Mutahajjad, s. 511), (Al-Saduq, Man la yahduruhu’l faqih, vol. 1, s. 174).

Shia har länge behållit denna jord. Inför rädsla att det skulle vanhelgas, har de knådat jorden till att forma små plattor eller delar, som nu kallas mohr eller Turbah. Under bönen faller vi ner (med pannan) på dem, inte som en obligatorisk gärning, utan med insikten om dess speciella karaktär. Annars, när vi inte har någon tillgång till en sådan platta, ber vi på ren jord, eller något som har sitt ursprung i jorden.

Det är synd att vissa människor illvilligt insisterar på att Shia dyrkar stenar eller att de dyrkar Imam Hussein (a). Sanningen är den att vi dyrkar endast Allah genom att falla ner med pannan på Turbah inte till den.

Och vi dyrkar aldrig Imam Hussein, Imam Ali, eller Profeten Mohammed (s). Vi dyrkar endast Allah, och det är i enlighet med Allahs vilja att vi faller ned (med pannan) endast på ren jord.

http://islamicgiftsforyou.com/images/editor/big_basket1_001_1.jpg


Läs mer på al-islam.org

3 Comments on Varför shia ber direkt på jord

Imam Khomeini citat

  • Posted on februari 2, 2010 at 20:44

Imam Khomeini sa:

”De som försöker orsaka missämja bland våra sunni och shia bröder, är de folk som konspirerar med fienderna till islam. Shiiter och sunniter bör undvika alla slags tvister, redan idag. Osämja bland oss gynnar endast de som varken följer sunni eller shia.”

11 Comments on Imam Khomeini citat

”Därför är Shi’a inte muslimer”

  • Posted on januari 7, 2010 at 14:43

Jag fick en fråga ifrån Samira:

________________________________________

”Asalam alekom :)

Såg den lilla debatten här ovan..tänka länka er till en länk :)

http://islamiskbloggare.bloggspace.se/1054475/Shia-vilse-ledande-sekt/#

detta är inget personligt påhopp eller något från min sida – jag säger endast Allah har den rätten att döma och ingen annan. Men skulle gärna vilja höra era argument/åsikter om det som har skrivits om ”siha islam” bara för kunskapens skull

Salam aleykom :) ”

______________________________________________

Jag respekterar din fråga och är glad att du ställde den. Det är just detta jag blir glad över; när muslimer hör konstiga anklagelser om islam och muslimer, och istället för att prompt svälja allt så går man och frågar de anklagade om innehållet stämmer.

Att söka kunskap är en välsignelse och hur ska man få veta om man inte frågar?

Jag har visserligen pratat om detta i tidigare inlägg och funderingar men kommer att besvara det igen här nedan. Jag önskar själv jag hade min ”egen” sunnimuslim att fråga saker som jag undrar över, och som man kan få raka svar utav utan att bli förnärmad. För anklagelser haglar ibland till höger och vänster och min filosofi är att inte tro på något som jag inte först fått bekräftat ifrån säker källa: dvs de anklagade.

Det man läser när man öppnar den länk som jag fick från Samira kan man läsa följande påståenden/frågor:

Därför är Shi’a inte muslimer

1. Är den som skymfar Abû Bakr och ´Umar (radhiya Allâhu ´anhumâ) på det vidrigaste sättet, Muslim?

- Jag medger att det låter illa när folk gör såhär och jag ska inte påstå att det inte sker. Men att skymfa eller inte skymfa folk tillhör inte de grundläggande sakerna man måste följa o erkänna för att kalla sig för muslim.

Det enda som gör att man inte kan kalla sig muslim är att man inte tror o erkänner exvis att det bara finns EN Gud, att Muhammed är Guds Sändebud och att Koranen är det sista Budskapet, Domdagen… Om man tror på en eller två av dom men inte resten – då är man inte muslim. Då talar vi om någon helt annan religion. Och shia tror på och accepterar alla dessa punkter och lever efter de 5 grundpelarna inom Islam.

Profeten sade också:
”Om någon anklagar någon för fusuq (genom att kalla honom en Fasiq) eller anklagar honom för kufr, skall en sådan anklagelse revertera till honom själv (anklagaren) om den anklagade är oskyldig.”

2. Är den som anklagar ´Â’ishah (radhiya Allâhu ´anhâ) för otukt efter att Allâh frikände henne ovanför den sjunde himlen och på så sätt anklagar Qur’ânen för lögn, Muslim?

- Ingen Shia med vett i huvudet anklagar henne för otukt. Hon är från Profetens fruar och är fri från all sådan typ av synd. Den som anklagar oss för att anklaga henne, anklagar egentligen henne indirekt, för påståendet om oss är ren och skär lögn och ska endast behandlas som sådan.

3. Är den som säger att nästa alla Sahâbah blev avfällingar för att de inte lät ´Alî bin Abî Tâlib (radhiya Allâhu ´anh) vara förste efterträdare, Muslim?

Svaret på det frågan kan du läsa här.

4. Är den som säger att ´Alî bin Abî Tâlib och de Tolv Imâmerna är felfria, då endast Allâhs sändebud (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) är det, Muslim?

Här förklaras Imamatet för dig som inte förstår

5. Är den som dyrkar vissa skapelser, levande såsom döda, ber till dem, gör Tawâf runt deras gravar och säger att en vallfärd till Karbalâ’ motsvarar en vallfärd till Ka´bah, Muslim?

- Det finns INGEN shia som tillber någon levande eller död skapelse. Inte heller gör någon shia Tawaf runt deras gravar… detta är lögner o åter lögner som jag inte förstår hur de som uttalar dom kommer undan med det. Tar inte muslimer själva reda på fakta sedan de får höra häpnadsväckande ”fakta” om andra som kallar sig muslimer? Sitter dom bara där och frivilligt låter sig hjärntvättas?

6. Är den som låter sina barn vara skapelsers tjänare och namnger dem med namn som ´Abdul-Husayn, ´Abdul-Kâdhim, ´Abduz-Zahrâ’ och dylikt, Muslim?

- Har personligen aldrig hört talas om någon som heter såhär: men åter igen så tillhör inte detta grunderna för att vara muslim.

7. Är den som säger att Djibrîl bedrog budskapet och kom med den till Muhammad i stället för ´Alî, Muslim?

- Jag har varit muslim och shia i över 22 år och jag har aldrig, ALDRIG, hört ett sådant absurt påstående bland shia. Första gången jag hörde det var från denna sajt och det är förbluffande att folk, som Gud begåvat med hjärnor, inte använder dessa genom att själva ta reda på hur det skulle kunna vara möjligt för en muslim att påstå något sådant. En ängel kan inte göra fel och är, av Gud, destinerad att göra det Gud ålägger denne att göra. Alltså kan inte en ängel hamna fel – och särskilt när det gäller det viktigaste av alla Budskap Gud sänt oss… dvs Hans religions sigill…. skulle han tillåtit en ängel göra fel? Om nu ängeln gick fel en gång… skulle Gud låta honom göra det ännu en gång? Dumheter, allt är dumheter.

8. Är den som tror på att Domedagen handlar om att Muhammads (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) familjs fiender återupplivas för att straffas och att Mahdî den Väntade kommer hämnas Muhammads familj och att de två första som kommer att straffas är Abû Bakr och ´Umar (radhiya Allâhu ´anhumâ), Muslim?

- Domedagen handlar om att alla människor återuppväcks och får stå framför Gud den Allsmäktige och rannsakas för det man gjort i Jordelivet. Inget annat. ALLA som gör något dumt ska straffas, varför skulle bara Profetens familjs fiender straffas? Helt absurt! Imam Mehdi kommer att hämnas allt förtryck i världen som sker mot alla – både mot muslimer och ickemuslimer – alltså mot allt mänskligt förtryck.

9. Är den som tror på att Mahdî den Väntade kommer att åstadkomma mer än vad Muhammad (sallâ Allâhu ´alayhi wa sallam) gjorde, vilket al-Khumaynî sade, Muslim?

- Profeten kom med budskapet och när han lämnade jordelivet hade delar av hans folk anammat det. Men Imam Mehdi kommer att föra hela mänskligheten till Guds religion och under en och samma Ummah – så JA, han kommer att åstadkomma mer på det sättet. Det förringar inte Profetens ställning minsta lilla. Profeten är den största av välsignelser vi fått och ingen blir större än honom. Tror inte NI att Imam Mehdi kommer att föra världen till Islam? Vad tror ni han ska komma o göra då? Vilket är syftet på denna väntan på honom som alla muslimer har?

10. Är den som förklarar otukt vara tillåtet, vilket de kallar för lustgiftermål (Mut´ah), Muslim?

- Nej otukt är otillåtet. Jag kopierar svar från en kommentar hos mig från Bahlool:

Mutah omnämns i sunni som shia hadith. Enligt sunniiterna så stoppade Profeten Muta, vid två olika tillfällen ett tillfälle var vid Khaiber. Det här är sunni hadither som tydligt säger att det var tillåtet men sedan stoppades. Enligt shia så var det tillåtet fram till Kalifen Umars tid, som förbjöd det då.
Om jag ger dig hadith, från dina egna böcker, kommer du då att ändra din åsikt? Kommer du framhärda i din okunskap om historia?
Om du har fel nu om Muta och hadith, kan du inte tänka dig att du har fel i andra ämnen och i andra frågor?

Till sist: Är den som besitter dessa trosföreställningar, eller t.o.m. fler, Muslim?

- Den som skrivit detta har tydligen dålig uppfattning om vad som definierar en muslim. Jag anser att denne bör ta reda på det istället för att göra det krångligt för sig och fråga sig själv och andra sådana typer av frågor. Vet man vad som definierar en muslim så har man ju svaren redan där:

En shia/sunni tror på

1. Tawheed (Guds Enhet)
2. Adl (Guds Rättvisa)
3. Nubuwwat (Profetskapet)
4. Qiyamat (Domedagen)
5. Koranen som sista Budskapet.

Dessa grundsatser måste förstås av alla troende. I fundamentala trosfrågor uppmanar inte Islam till blind tro.

13 Comments on ”Därför är Shi’a inte muslimer”

Sunnilärd är rasande på Wahabernas mediamaskin

  • Posted on december 30, 2009 at 2:50

När det nu ändå är så mycket prat om shia o sunni på min blogg (plötsligt) så vill jag visa denna video som handlar om en Sunni ”Grand Mufti” som är rasande för att man hållit hans folk ovetandes om Imam Hussein och hans historia. Han är rätt upprörd kan jag säga…


1 Comment

Förbannelser från Ahmad bin Hanbal

  • Posted on december 27, 2009 at 22:34

”Khalid bin Waleed berättade att där var ett utbyte av hårda ord mellan Ammar bin Yasir och mig. Jag förbannade Ammar och han gick till RasoulAllah för att klaga mot mig. Vi sa inget framför RasoulAllah förutom att kasta glåpord mot varandra. RasoulAllah satt tyst.

Ammar började gråta och sa till RasoulAllah: ”Ser du inte att han smädar mig?”

RaoulAllah höjde sitt huvud och sa: ” En som visar fientlighet emot Ammar, kommer Gud att visa fientlighet emot”.

Masnad Imam Ahmad bin Hambal, vol. 4, sid 89-90

4 Comments on Förbannelser från Ahmad bin Hanbal

Sunnah för Sunnis att förbanna Ali

  • Posted on december 27, 2009 at 17:49

(Svar till Mujaheedah som kommenterade under ett tidigare inlägg:

Ingen Sunni hatar Ali, eller snarare sagt ingen Muslim med vett i skallet hatar Ali, behövs inte och highlighta rött ”Sahih Muslim” och ”Sahih al-Tirmidhi.” )

Hon bad mig vara tydligare med referenser så då blir jag det här:

Att förbanna Imam Ali var en order ifrån Mauwiya ända från början av hans regeringstid och pågick under 65 år framåt. Det var Umar Abdil Aziz som återkallade denna order efter över ett halvt sekel. Vissa historiker tror t.o.m. att det var ättlingar från Ummayaderna som slutligen dödade Umar Abdil Aziz eftersom han ändrade deras Sunnah, vilket en utav dom var just att förbanna Imam Ali.

En utav de mest avskyvärda påfunden Mauwiya kom med var att Mauwiya själv, samt genom order till sina guvernörer, brukade förolämpa Imam Ali ifrån moskéernas pulpeter under predikan. Detta gjordes även ifrån Moskén i Medina, Profetens grav så att t.o.m. de närmaste utav hans sahabas och familj själva brukade höra detta.

Sunnireferenser:

-History of  al-Tabari, vol 4, sid 188

-History of Ibn Kathir, vol 3 sid 234, vol 4 sid 154

- al-Bidayah wa al-Nihayah, kap 8 sid 259, vol 9 sid 80

Om att förolämpa Ali Ibn Abu Talib och att förbanna honom under Ummayah regimen rapporteras det:

” Ali ibn Abu Talib fördömdes från pulpeterna (manbar) i öst och i väst…” under Mauwiyas tid.”

Sunnireferens: Mu’jam al-Buldan, al-Hamawi, vol 5, sid 38

I ett brev som UmSalamah, Profetens hustru, skrev till Mauwiya stod det:

”…du förbannar Gud och hans Sändebud från dina pulpeter. Och det beror på att du förbannar Ali Ibn Abu Talib och jag kan vittna om att den som älskar Ali den älskas också utav Allah och Hans Sändebud,”

Men ingen tog någon notis över vad hon sagt.

Sunnireferens: Al Aqd al-Fareed, vol 2, sid 300.

Låt oss nu se Yazids sons åsikter, om hans far och farfar – som var vittne inifrån den kungliga familjen:

Yazid erbjöd sin son Mauwiya, nummer 2 i tronföljden,  tronen så att kalifatet skulle fortsätta inom familjen Abu Sufiyan! När fadern dött samlade Mauwiya den 2:a, sina anhängare och började sin predikan:

”Min farfar Mauwiya tog bort makten ifrån de som förtjänade den, och även en som förtjänade den mer än honom själv, på grund av sin relation till Allahs Sändebud och att han var först att erkänna islam; denna person är Ali Ibn Abu Talib. Han (Mauwiya) tog över tronen och det med er hjälp, som ni är fullt medvetna om”.

”Efter honom förde min far, Yazid, befälet, och inte heller han förtjänade det. Han tvistade med Profetens dotterson, och på grund av det förkortades hans eget liv… han härjade nyckfullt och hoppet lämnade honom”

Sedan grät Mauwiya II och fortsatte:

”Sannerligen är vårt största problem vår vetskap om hans dåliga beteende och hans ohyggliga död och att han dödade Guds Sändebuds avkomma, och han tillät drickandet av alkohol, och han stred i det heliga Mekka och förstörde Kabah”.

”Jag är inte den som klär upp mig för att föra ert befäl, inte heller för att ansvara för era följeslagare…  ni väljer själva…”

Sunnireferenser:

-Khulafaa al-Rasool, av Khalid Mohammed Khalid, sid 531

-Sawaiq al-Muhriqah, av Ibn Hajar al-Haythami, slutat av vol 11, sid 336

Att Mauwiya mördade Imam Hassan Ibn Ali rapporteras från många : Sunnikällor:

1. Tathkarat al Khawass, Sibt ibn al-Jawzi al-Hanafi, sid 191 – 194

2. Ibn Abd al-Barr i hans ”Seera”

3. Al-Suddi

4. al-Sha’bi

Inga referenser behövs om att Yazid och hans gäng mördade Imam Alis andra son, Imam Hussein + 70 av hans kompanjoner och familjemedlemmar.

Fler sunnireferenser om vilken orosstiftare Mauwiya var:

Det rapporteras att Abdullah, Ahmad Ibn Hanbals son, berättade:

Han frågade sin pappa (Ahmad Ibn Hanbal) om Ali och Mauwiya. Hans far svarade: ” Förstå att Ali hade många fiender som försökte finna brister hos honom, men hittade det aldrig. Därför förenade de sig med en man (Mauwiya) som sannerligen kämpade och slogs mot honom. Och dom hyllade honom (Mauwiya) och därför satte de en extravagant snara om sina egna halsar för hans skull”

Sunnireferenser:

al-Toyuriyyat, av al-Salafi från Abdullah Ibn Ahmad Hanbal

-al-Sawaiq al-Muhriqah, av Ibn-Hajar; vol 9 sektion 4, sid 197

-History of Caliphs, av Jalaluddin al-Suyuti, eng version sid 202

Al-Tabari rapporterade:

När Mauwiya ibn Abu Sufiyan satte al-Mughairah Ibn Shubah att ta hand om Kufah, under Jumada år 41 (Sept-okt år 661) summerade han, efter att ha förhärligat och lovprisat Gud:

”Sådär ja,  verkligt tålmodiga män har tidigare blivit tillrättavisad… vissa kanske gör det du vill, utan instruktioner. Även om jag velat rådge dig om många saker har jag låtit det passera, och istället litat på din insikt att nöjda mig, min regim och vad som får mina undersåtar på rätta vägar.

Jag vill fortsätta med att ge dig ett råd om en god kvalitet du har – upphör inte med att smäda Ali och kritisera honom.Fortsätt be om Guds förbarmande över Uthman, fortsätt skambelägga Alis anhängare och håll dessa på avstånd.

Upphöj Uthmans fraktion, håll dom nära dig och lyssna bara på dom.”

Referens:

History of Tabari, Engelsk version, events of year 51 AH, Execution of Hujr ibn Adi, vol 18 sid 122-123.

Så kom en av Mauwiyas budbärare och sa att man skulle släppa 6 och döda 8 (utav Alis shia) sägandes:

”Vi har fått order om att låta dig förneka Ali och förbanna honom,. Gör du det, så kommer vi att släppa dig fri, gör du inte det kommer vi att döda dig”

Sunnireferens:

- History of Tabari, engelsk version; events of year 51 AH, vol 18 sid 159

Allahs Sändebud sa till Ammar: ”En grupp rebeller kommer att döda dig”

Sunniref: - Sahih Muslim, eng version vol 4, tradition #6968.

Även UmmSalamah redogör att Allahs Sändebud sa: ”Ett gäng upprorsmakare kommer att döda Ammar”

Sunniref: - Sahih Muslim, eng version vol 4, tradition #6970.

Vet du om att Ammar, Profetens stora kompanjon, dödades i slaget vid Siffin utav Mauwiyas soldater, vid en ålder av 93 år? Är det klart och tydligt nog att Mauwiyas gäng var upprorsmakare? Vet du vad meningen utav rebeller (Taghee) är i Koranen? Sådana som strider emot Gud.

Det är intressant att se att den engelske översättaren av Sahih Muslim i sin fotnot skrivit om ovanstående tradition:

”Denna skildring indikerar tydligt att i konflikten mellan Hadrat Ali och hans motståndare, var Hadrat på den rätta sidan då Ammar Ibn Yasir dödades i Slaget vid Siffin i sin kamp för Hadrat Ali” (fotnot i Sahih Muslim vol 4, sid 1508)

Behövs kommentarer?

Det första  huvudet som amputerades i denna islamiska tidsperiod var Ammar Ibn Yasir. Ahmad Ibn Hanbal i sin Musnad skildrar en tradition som även nämns i Tabaqa’ad of Ibn Sa’d. Nämligen följande:

” I slaget vid Siffin, när Ammars huvud var avskuret och överlämnades till Mauwiya, fanns där 2 personer som båda påstod sig vara den som dödat Ammar”.

Sunnireferens:

-Musnad Ahmad (Pub. i Dar-al-Maarif, Egypt 1952); trad #6538, #6929.

- Tabaqat, av Ibn Sa’d, vol 3 sid 253

Vill avsluta denna artikel med följande skildringar:

Guds sändebud sa: Om någon dör, medan de ber mellan Rukn och Maqam (vid Kabah), och samtidigt fastar…men dör med ett hat emot Muhammeds familj, kommer denne att tillhöra helvetet. Den som smädar min Ahlulbayt är sannerligen en avfälling och är driven ut ur islam.

Och den som vållar mina efterkommande skada, på dom vilar Guds förbannelse. Och den som skadar mig, genom att skada min avkomma, har sannerligen vredgat Gud. Var säker på att Gud gjort Paradiset förbjuden för de som gör orättvist emot min Ahlulbayt, dödar dem, assisterar i skadan/dödandet eller smädar dem.”

Sunnireferens: al-Sawaiq al-Muhriqah, av Ibn Hajar al-Haythami, kap 11 sid 357 – som sade att denna tradition är autentiskt.

Slutligen:

Allahs Sändebud sade: ” Den som förbannar (eller verbalt smädar) min Ali han har, i sanning, förbannat mig. Och den som förbannar mig, har förbannat Allah och Allah kommer kasta honom i helveteselden”

Sunniref: Musnad Ahmad Ibn Hanbal, vol 6 sid 33

”Trots att Mauwiyah och hans bundsförvanter, de facto, förbannade Profeten och därmed förbannade Gud och genom att förbanna Allah kommer de att stiga in i Helvetet. Wallah, de kommer att få redovisa för det inför Gud. Det är ett löfte från Gud som Han inte kommer att bryta!”

Koran 14:42 ” TRO INTE att Gud förbiser vad syndarna gör; Han ger dem bara anstånd till den Dag då deras ögon skall stirra med slocknad blick”.

31 Comments on Sunnah för Sunnis att förbanna Ali

Vet de då inte vad de gör?

  • Posted on november 19, 2009 at 14:26

Till muslimer…..

Svartens lista över ”Muslimer som bloggar” visar väldigt bra hur stor vidd det är bland muslimer i Sverige. Läser man igenom dessa ser man att det finns lika stor räckvidd mellan muslimer, som grupp, som det finns i det stora allmänna svenska samhället, när det gäller intressen, funderingar, åsikter och moral.

De muslimska ungdomarna har i princip samma intressen som icke-muslimska dito, liksom medelåldersbloggarna i de två grupperna handskas med i princip samma bekymmer och glädjeämnen.

Sedan finns det en annan ”grupp” bloggare som ägnar sin tid till att trakassera Islam och muslimer…. någonstans kan jag finna en ursäkt, eller åtminstone en slags förståelse för dessa ”fanatiker”. Då det (som oftast brukar motiveras) ofta beror på okunskap… men också för att i detta samhälle har allt likriktats – eller strävan är i allafall att allt SKA likriktas, man ska inte vara ”annorlunda” eller tycka något annat än vad allmänheten påbjuder. Detta att göra den lilla människan ”osynlig” kan ibland och för vissa kännas väldigt frustrerande.

En människa vill gärna finna att man känner sig sedd och hörd, någonstans. Detta sker bäst genom att ha egna åsikter om något, och gärna bland gelikar då, som bekräftar att man har rätt. Folk som inte finner någon större mening med sitt liv, eller vill göra ett avtryck någonstans i samhället, gör då bäst i att angripa något eller någon. I dagsläget är Islam och muslimer de mest tacksamma objekten, om man vill få många åhörare och applåder….


Men… nu är det inte dessa jag vill prata om. Istället är det muslimska bloggare som gör exakt likadant – de angriper…. muslimer!!! Dessa bloggare anser sig själva vara goda muslimer och angriper andra, som de anser, inte är goda muslimer. De använder sina bloggar för att smutskasta de muslimer som inte har exakt samma åsikter som dom, för de som tycker annorlunda är dåliga muslimer – eller ännu bättre… inte alls muslimer!

Detta inlägg vill jag först och främst tillägna muslimer, som en påminnelse:

Vet ni inte att det är haram att peka på någon och säga orden ”du har fel”. Detta är en typ utav förnedring, kanske en ringa sådan, kan tyckas – men inte desto mindre – en förnedring; hur stor den är beror helt på personen som tar emot den, alla äro olika i sin natur. Och ALL förnedring är förbjuden enligt Islam.

Vet ni inte att om en person, även om du ”vet” att denne är ateist, kristen eller annat, säger ”jag är muslim”, så är det haram för en muslim att säga till denne ”du ljuger, du är inte muslim” eller ” du har fel”.

Om jag skulle säga att jag är en bättre muslim än vad du är så begår jag en förbjuden handling. Följdfrågan som borde ställas här vore ”inför VEM är jag en bättre muslim”? Vore svaret; ”inför mig själv”, att det vore min egen åsikt – efter att ha värderat min motpart i antal böner och handlingar (utifrån vad jag kunnat se) så är detta påstående fullständigt egalt och ointressant.

Skulle svaret vara att jag hos Gud är en bättre människa än du, så är även det påståendet egalt; av den anledningen att JAG inte kan ha den informationen hos mig. Vem skulle jag tro att jag var om jag ansåg att jag hade sådan förstahands info? Helt absurt.

Vem är JAG att bedöma hur god eller dålig en annan är ur religiös synpunkt? Hur kan JAG veta att mina handlingar och syften(både utåt och i ensamhet, bakom lykta dörrar) är accepterade utav Gud, som är den Högste Domaren?Eller att Gud håller mina handlingar högre än dina? Dina handlingar är kanske inte lika många i antal – men kanske renare? Kanske jag gör fler goda saker – men fler synder???! BARA Gud vet!

En person kan visa sig ha väldigt hög moral utåt, medan det inre livet ryker av ondska och omoral. En del ser ut att göra goda gärningar och ge goda råd till andra, medan dennes syfte och vetskap hela tiden är att om man följer dennes råd, kommer man att falla djupt ner; antingen ekonomiskt eller moraliskt.

Man ska ex.vis ge sadaqa på 2 sätt: ett framför folk – för att visa andra hur viktigt det är att man ska betala till fattiga. Och ett i lönndom.

Ex: en person skänker 1000 kr till fattiga så att folk ser det... men skänker 10 000 i hemlighet. Han gör det för han vet att det goda du gör utan att få beröm för det är mer värt än det du gör publikt.

En annan person ger 10 000 framför folk, men i lönndom har han förskingrat till sig dessa pengar för att kunna visa sig och få hög status framför folk.


Dessa muslimer som smutskastar andra muslimers moral är den värsta sorten av människor, anser jag. Om Gud anser dom vara det kan jag inte uttala mig helt om, då jag inte besitter sådana befogenheter. Dessa muslimer som pekar på andra hela tiden och säger att ”dom har fel, och VI har rätt”, anser jag inte arbeta i Islams namn eller anda på något plan alls.

Har de aldrig hört talas om att en muslim ska alltid känna sig säker från en annan muslims ”hand och tunga” (dvs ord och handling)? Jag ska vara trygg i att en muslim upprätthåller min värdighet både när jag befinner mig i närheten och när jag inte gör det. Till skillnad ifrån fallet med de muslimhatande bloggarna, så förstår jag inte dessa muslimska muslimhatare? Som dessutom gör anspråk på att vara religiösa och följa Islam!

Att ha som ”mission in life” att skrika ut att en viss grupp eller vissa åsikter och tolkningssätt ( så länge de håller sig inom ramen för vissa grundläggande begrepp) är FEL, och SHIRK, är att vara helt ute i det blå. Här är det folk som, istället för att ta reda på sanningen, vägrar läsa eller ta reda på fakta – ifrån deras ”motparts” egna källor. De följer istället den s.k. ”mun-mot-mun”metoden där lögner sprids från en person eller video till en annan. Ingen ifrågasätter heller dessa lögner, som oftast är uppenbara.

Precis som de muslimhatande bloggarna – ingen tänker efter ett varv till… skillnaden är att om muslimhatarna kan man säga: (som Jesus sa) ”Min Gud förlåt dom, för de veta icke vad de göra” men i fallet med muslimerna som bloggar hat mot andra muslimer, kan man inte använda denna mening – för de bör rimligtvis ”veta vad de göra”…!?

16 Comments on Vet de då inte vad de gör?

Profetens Sahaba (närmaste vänner)

  • Posted on november 15, 2009 at 13:57

Sunni muslimer säger sig ha ett stort märke mot Shia muslimer som de ständigt tjatar om…. Det gäller Profetens närmaste vänner – Sahabas – som Koranen talar mycket fint om. De påstår ständigt och jämt att vi pratar illa om dessa Sahaba. Jag är väldigt trött på detta brukar inte annar gå i svaromål men jag ska prata lite om det här:

(anledningen är att jag ser muslimska hemsidor som, istället för att berätta om Islam och ena muslimerna i världen, använder dessa uttrycksmöjligheter till att istället smutskasta muslimer, till stor glädje för Islams motståndare. Inte nog med det… när jag kommenterat där så varnar de ickemuslimska läsare att följa min länk och läsa mina sidor! Sedan togs alla mina kommentarer bort av bloggägaren! Vad är dom rädda för?! Notera att jag inte är ”nervös” för att länka till henne och hennes smutskastning utav Shia…)

Vill först klargöra tre benämningar nedan:

1. Mohadjerin = Profetens närmaste och mest trofasta Sahabas(vänner) som flydde tillsammans med Profeten och hans familj ifrån Mecka. (Mohadjerin anses av alla vara ett snäpp, eller kanske flera snäpp, närmre Profeten än Ansar.)

2. Ansar = Invånarna i Medina som välkomnade Profeten till deras stad. ”Stödjarna” eller ”Hjälparna” kan man översätta ordet med. Undermeningen är ”de som hjälpte Profeten att bli vinnare”.

Det är dessa 2 grupper som Koranen berättar om när den talar om Sahabas.

3. Saffin och Kamel krigen = två krig där två motparter – Mawiya i Saffin, och Aisha i Kamelkriget – krigar emot Imam Ali ( Ali, som även han är en av Sunnis erkända khalifer).

Islams historia, liksom all historia, är skriven utav de som vinner krigen och de som regerar. Det är Sunni muslimer som regerat i islams historia…All denna historia som berättar t.ex om Saffin och Kamelkrigen visar att av de Sahabas som ännu levde under tiden av dessa krig befann sig 100% av dessa på Imam Alis sida i båda nämnda krig.

Vid tiden av Mawiya och kriget vid Saffin levde ännu ett hundratal av Muhadjerin och alla dessa närvarade med 100 procents uppslutning vid Imam Alis sida. Detta var 25 år efter Profetens död så de var många väldigt gamla, över 90 år vissa av dom. Även större delen av Ansaris och ca 140 andra Sahabas var med där på Imam Alis sida…. vid Aishas krig emot Imam Ali (Kamelkriget) levde ännu fler Muhadjerin och även där befann sig alla dessa med Imam Ali. Aisha, å andra sidan, hade 2 ifrån Ansar på sin sida.

Bland Muhadjerin fanns i Saffinkriget en man vid namn Ammar Ibn-Yaser, som brukade vara deras ledare i krig. Om honom sa Profeten: ” Ammar är en bit mellan mina ögon” (menandes att han är väldigt nära Profeten)…. en dag sa Profeten till Ammar Ibn-Yaser: ”Tålamod Ahl-l-Yaser, er familj ska alla träffas i Paradiset”. Men det mest kända citatet från Profeten – och som ALLA muslimer tillerkänner som sann är ”den felande sidan skall slakta Ammar!”.


Mawiya dödade Ammar i det nämnda kriget emot Imam Ali. Och av de ca 600 Sahaba som befann sig i detta krig (med Imam Ali), dödade Mawiya och hans män 365 stycken. Från SAHABAS!!! Mawiya, som en del muslimer säger ”Radiullah anho” för ( = ”Gud accepterade på honom”), var alltså en Sahabamördare!

Vid Saffin fanns många på plats som var förvirrade. De ville kämpa, men de var inte säkra på vilken sida de skulle stå på, så dom bara stod där… förvirrade. När Ammar ibn-Yasir blev dödad utav Mawiya visste dom… Profetens välkända hadith att ”den felande sidan skall slakta Ammar!” rang plötsligt i folks öron.

Bland annat en man vid namn Khuzaimah ibn Thabit al Ansaari sa: ”NU är sanningen uppenbar” och beväpnade sig och gick in i striden emot Mauwiya tills han själv dog. Hela historien om Ammar ibn-Yasir blev mycket besvärande för Mauwiya, naturligtvis, för att alla kände till Profetens Hadith. Så de försökte sopa det under mattan, men det gick ju inte då det var en mycket stor händelse.

Folk kom fram till Mauwiya och citerade Profetens Hadith om Ammar. Mauwiya frågade ”Dödade VI honom? Nej, det var dom som tog honom till kriget som dödade honom i och med det.” …. Hur logiskt låter detta? Det skulle innebära att det te.x var Profeten som själv dödade Hamza då han var orsaken bakom att Hamza var med och dog i ett av sina krig. Även att det var Mauwiye själv som dödat alla sina egna soldater!…och det var ingen som tvingade Ammar att närvara i detta slag, utan han kom själv, frivilligt.

Alla Sahabas – utan undantag – var alltså med Imam Ali, och VI skulle prata illa om dom??! Vilka lögner!


Vem satte Mawiya till makten? Det var Omar:

- Första Khalifen Abu Bakr satte Yezid (Mawiyas storebror) som prins i Damaskus.

- Yezid dog tidigt (under Khalifen Omars tid). Omar accepterade att Yezids bror Mawiya blev dennes efterträdare och han satt på tronen i 40 år.

- Mawiya krigade under 4 år emot Imam Ali (alltså hela Alis tid som Khalif) och dödade även Profetens sonson Imam Hassan.

- Mawiya dog och dennes son Yazid efterträdde honom. Det var denne Yazid som dödade Profetens andre sonson Imam Hussein vid Karbala.

De enda som INTE accepterade Mawiya som regent var Ahlul-beit och dess anhängare. Av alla de 1000-tals Sahabas som fanns på Abu Bakrs, Omars och Othmans tid…. varför satte inte dessa Khalifer en enda av dessa stora män som prins i Damaskus, som vid denna tid var en mycket viktig provins? VARFÖR!?

Vilka Sahabas är det vi talar illa om? Inte en enda, detta är ett faktum som inte går att bortse ifrån. Sahabas är ifrån oss och med oss! Och vi är ifrån Sahaba…

Om vi, i Sverige ex.vis, idag skulle få 4 personer tilldelade oss att välja som ledare för landet och våra liv…vem skulle vi välja först av alla? Bara de dumma skulle välja den som anses sämst – eller ens näst bäst – av dessa. Naturligtvis skulle vi utse den bäste av alternativen. I den islamiska Ummahn är detta tydligen inte alltid fallet…

Profeten pekade tydligt ut sin familj som hans efterträdare. Även Sunni säger att av Khaliferna var Imam Ali den bäste i kunskap, moral och som uttolkare av Shariah. De vet även att han var bror till Profeten i detta liv och på Domdagen.

Ibn Abbas berättar att Profeten(S) lade sin heliga hand på bröstet och pekade på Alis(A) axel och sade:

”O Ali(A) du är vägledaren och genom dig vägleds de vägledda efter mig.”

[Tafsir-e Kabir Fakhr-e Razi, vol. 19, s. 14]

Det mest märkvärdiga i det hela är att det nog är första och enda gången i historien som ett folk ( företrädesvis de som kallar sig sunni ) håller på båda sidorna. De prisar båda sidor i kriget och hejar på båda sidorna. Eftersom det är helt klart att de accepterar Imam Ali som khalif och även de andra 3 khaliferna som satte Ummayyaderna (Mauwiyes släkt)  på tronen, och i och med dessa tres godkännande av Mauwiye så accepterar de idag även honom: även om en del säger att han kanske inte var den ultimata ledaren, men ”Gud accepterade på honom” och ”Gud accepterade på Ali” säger de…..?!?

2 Comments on Profetens Sahaba (närmaste vänner)

Citat av icke-muslimer om Imam Hussein

  • Posted on november 13, 2009 at 23:47

“Om Buddhismen hade Alis Nahj ul Balagha och Husayns strid, då skulle hela världen vara buddhister.”
/ Dalai Lama

“Den bästa lärdomen som vi fick från tragedin i Karbala är att Husayn och hans kompanjoner var de trofasta troende som förlitade sig på Gud. De illustrerade att denna numeriska övermakt inte räknas när det kommer till sanning och falskhet. Husayns seger trots hans minoritet förundrar mig!”
/ Thomas Carlyle

“Imam Husayns uppoffring är för alla grupper och samfund, ett exempel på rättfärdighetens stig”
/ Pandit Jawaharlal Nehru

Care to leave a comment?

Shias ursprung

  • Posted on september 10, 2009 at 18:24

————————————————————————————————

Shi’ism är inte en ny religion. Den börjar vid Islams början. Förkroppsligandet av religionens kod, Profeten, planterade Shia’ismens träd tillsammans med Islam. Med sin egen hand vattnade han och tog hand om det. plantan växte till ett grönt träd som började blomma redan under Profetens livstid. men hade ännu inte hunnit bära frukt när han dog.
Vi är inte ensamma om detta anspråk. Även de eminenta lärde inom Sunni håller med.

Zayd bin Arqam har återberättat att Profeten(S) sagt följande: ”Jag lämnar två viktiga och essentiella saker (al-thaqalein) bakom mig, det ena är Allahs(SWT) bok som är en förlängd sträng från himlen ner till jorden och den andra är mitt Ahl Al-Bait(A). Dessa två är oskiljaktiga tills den dag då jag tar emot de troende vid Kawthar . Visa därför hur ni lyder mig genom att följa dem som era förebilder.” [Sahih al-Tirmidhi, vol.2 s.308]

Profeten(S) sade: ”Mitt Ahl Al-Bait (Profetens hushåll) är som stjärnorna på himlen; dessa (stjärnor) är himlens skydd medan mitt Ahl Al-Bait är jordens skydd.” [Jame al-Akhbar, s. 20]

Ibn Abbas berättar följande:
Den Heliga Profeten(S) reciterade versen 33:33 i den Heliga Koranen och sade sedan: ”Således är jag och mitt Ahl Al-Bait beskyddade från synder.” [al-Durr al-Manthoor, av Jalaluddin al-Suyuti, vol. 5, s. 605-606,198 under kommentaren till versen 33:33 i Koranen.]

Den Heliga Profeten(S) sade: ”Erkännandet av Aale-Mohammad (Mohammads familj) betyder räddning (al-najat) från elden, och kärleken till dem är passagen över Sirat bron, och lydnad till dem är skydd från Gudomlig Vrede (qathab).” [Yanabi al-Mawaddah, al-Qundoozi al-Hanafi, sektion 65, s. 370]

Och så vidare i det oändliga…..

Alla muslimer känner till att profeten inte talade från sig själv om inte ”wahy” (uppenbarelse/ord från Gud) kommit till honom.

————————————————————————————————-

Care to leave a comment?

Några funderingar…om den muslimska Ummahn

  • Posted on maj 4, 2009 at 19:02

—-
Då jag i dagarna läst flera hätska kommentarer på olika bloggar (och även deltagit i några debatter) angående Sunnis syn på Shia känner jag mig manad att nedskriva följande inlägg.

Lika mycket som jag hatar Sunnis som hatiskt beskyller Shias för än det ena än det andra så avskyr jag precis lika mycket Shias som gör detsamma gentemot Sunnis. AVSKY är det enda rätta ordet i sammanhanget. Jag vill dock starkt understryka att de flesta Sunnimuslimer INTE lägger sig på en sådan låg nivå. Men tyvärr är det inte dom som florerar i debatterna här på internet.

Diskussionerna har haft så smutsigt låg nivå att man bara blir stum.

Jag vill här nedteckna mina funderingar och göra en jämförelse mellan Sunni Imamer och Shia Imamer. Kan kanske vara intressant för någon att föra in i en anteckningsbok.

Sunni har 4 s.k. ”skolor” som hela deras Ummah är uppdelade mellan. Alla måste följa någon av dessa 4. De Imamer de har är : AbuHanifa, Shafei, Maliki och Hanbeli (som wahabis mest följer har jag för mig).

Dessa Imamer levde under ett tidsspann sinsemellan på ca 80 år. I deras tolkningar av Koran och Hadither är de i tusentals (om inte tiotusentals) frågor oense sinsemellan. Denna oenighet har varit så stor att de under 1400 år har orsakat så mycket förtryck och blodspillan att miljontals dött. Observera att detta skett HELT utan inblandning av shiamuslimer.

Senaste konflikten man hört om är i Algeriet i mitten av april 2009( alltså ca 2 veckor sedan) mellan Shafei och Abathi(Hanbeli).

Så har vi Shia då: som totalt har 12 Imamer. De levde sinsemellan under en tidsspann av ca 300 år från första till sista Imamen. Men inte i en enda liten fråga är dessa oense. Inte en enda!!

Säger inte detta något om tillståndet i den muslimska världen. Vilken del som är sjuk (om man nu vågar säga så) och vilken som är frisk? Alla följare av de 4 förstnämnda Imamerna kallar sig sunnis. Om man delar den stora gruppen Sunnis på 4 (imamer) så finner man snart att den största muslimska gruppen faktiskt är Shia.

http://www.darulhadith.com/manhaj/shiah/rafidhah_shiah_muslimer.html

På ovanstående webbadress kan ni Shiamuslimer läsa vilken information som florerar och propageras bland Sunnimuslimer om Shia. Den Shia som inte blir upprörd finns nog inte… jag förstår att Sunnilärda är intresserade av att ”behålla” sina följare, men min fråga är : räcker inte sanningen om ShiaIslam för att få Sunnimuslimer att kvartså hos sina SunniImamer? MÅSTE man ta till lögner? Och på denna nivå också…!! Det känns oerhört desperat, de griper efter halmstrån. Och den bild man får av de Sunni som kommenterar på webben är att INGEN är intresserad av att ta reda på om det verkligen är sant.

Till exempel : ”Är den som dyrkar vissa skapelser, levande såsom döda, ber till dem, gör Tawâf runt deras gravar och säger att en vallfärd till Karbalâ’ motsvarar en vallfärd till Ka´bah, Muslim?”…det 5:e citatet på den sidan. HUR kan Sunniter tro att en så stor grupp som dyrkar ”skapelser, levande som döda” osv skulle kalla sig muslimer? Det är ju en helt annan typ ar religion som beskrivs där. Tänker ingen? Slukar de verkligen ALLT med hull o hår? Utan minsta tendens av kritiskt tänkande?

Det är skrämmande…mycket skrämmande. Ändå är den sidan bara ett 15 tal falska påståenden om Shias. Och det finns tusentals!!!!

Nog har jag under mina dagar hört massor med shia-påståenden om sunni, men jag tror inte på en enda av dessa påståenden. Vägrar… oftast blir jag förbannad och den som förmedlar sånt skit blir rejält skållad av mig. Inte förrän jag verkligen fått informationen bekräftad ifrån sunnihåll kan jag acceptera. Och även DÅ tänker jag att ”de har säkert en logisk anledning för att tro det”. Vem är jag att döma? Så jäkla mycket vet jag inte om deras skolor att jag kan bli domare över dom.

Saken är den att de flesta Shias (som jag har träffat) har samma hållning till sådan smutskastning som jag. Jag får dock inte riktigt samma känsla ifrån Sunniter. Fast just nu är jag nog väldigt färgad utav de debatter som fortgår på nätet nu och jag antar att de flesta här är Wahabis… eller?

—

14 Comments on Några funderingar…om den muslimska Ummahn

Shia – Sunni

  • Posted on april 28, 2009 at 13:38

______________________________________________________________

När man vill bedöma hur en idé – i form av en organisation, ett företag, ideologi, är så anser jag att det första man ska titta på är hur ledarskapet inom ovanstående är upplagt. Då får man en bra inblick över hur väl hela deras idé fungerar att verkställa.

Det finns ledare på alla nivåer. I familjer finns alltid någon ledare: Mannen eller kvinnan. Oftast är det väl mannen som intar ledarposition (vilket jag tycker det bör vara) men ibland är kvinnan starkare och blir den naturlige ledaren. Ifall den som normalt uppträder som beslutsfattare inte är närvarande, blir automatiskt den andre föräldern den som tar över. Detta självklara ledarskap gör att ”folket”(i detta fall barnen) känner trygghet o säkerhet hela tiden.

Om vi säger att du är ordförande, VD eller statschef vad är bland det första du måste göra vid ditt tillträde? För att säkra organisationens bästa? För det är ju det du ska ha för ögonen, organisationens bästa… Jo – utse en vice : dvs en som tar rodret ifall du inte är närvarande eller vid din eventuella frånfälle. Förhoppningsvis väljer du en som är så lik dig i ledarskapet som möjligt, eller kanske t.o.m. bättre.

Det är detta som gör den absolut viktigaste skillnaden mellan Shia och Sunni muslimer : Ledarskapet efter Profeten Muhammed(saas).

Sunni säger att : inom Islam har vi inte ”svågerpolitik”, ledarskapet går inte i arv. Det är sant: Länders politiska ledarskap går inte i arv, men det Gudomliga ledarskapet gör det. Alla bevis pekar ju åt det hållet.

Som alla säkerligen vet så är alla profeter (som omnämns i Tora, Evangeliet o Koranen) släkt med varandra. Profetskapet har alltså gått i släktled inom en och samma familj genom alla tider. Varje profet har innan dennes bortgång namngett sin efterträdare. På så sätt har det ledarskap Gud valt att företräda Sin religion sett ut genom historien. Och som religiös tror jag naturligtvis att Gud vet bäst. Eller…ska jag inte tro det?

Vi muslimer tror ju på att Muhammed var den siste profeten Gud har skickat till oss. Islam är den kompletta religionen därför finns behovet av profet/sändebud inte längre. Men betyder det att mänskligheten – med dess brister och skavanker – totalt har lämnats att själva för all framtid verkställa Guds kompletta religion? Gud vet ju hur människan är…vi förvanskar ju med tiden alla Guds budskap o regler. Tillslut blir själva profeterna gudar som vi sedan vänder oss till att dyrka.

Vi muslimer (alla-utan undantag) tror ju på att Profeten Muhammed var felfri, ofelbar, maasom. Det första o största fel han – som ledare – kan tänkas göra är att INTE utse sin vice…och som profet vet vi att han gör ett stort fel om han inte namnger sin efterträdare.

Varför skulle han utse en efterträdare? säger många… han var ju sista profeten! Jodå, men Gud, den Barmhärtige har – sedan Han skapade människan – aldrig lämnat Jorden utan en Gudomlig vägvisare/ställföreträdare… Aldrig! Varför skulle världens folk inte behöva fortsatt Gudomligt ledarskap efter den siste profeten? Har något i mänskligheten förändrats? Har människor blivit gudomligare? Nej, vi är samma som våra förfäder i karaktär och kommer vara det även i framtiden. Därför lämnar inte Gud människorna utan denna typ av ledarskap. Den har bara förändrats… från Profeter och Budbärare till Verkställare och Upprätthållare av Guds religion, dvs Imamer.

Dessa Imamer bör (om vi följer den röda tråd som Gud hela tiden haft i sina ställföreträdare på jorden) även de vara ledda av Gud dvs :felfri, ofelbar -maasom. Detta för att folket alltid – även i fortsättningen – ska ha en säker källa till tolkning och verkställande av Guds religion för att man inte ska leva med en förvanskning.

De är INTE föremål för tillbedjan, lika lite som någon profet är föremål för tillbedjan. De har samma funktion som profeter haft, bara det att inga fler profeter ska trampa vår jord.

För även om Koranen är densamma som för 1400 år sedan och alla muslimer använder samma Koran, så är religionen, i sig, redan förvanskad och ändrad på flera håll. (Se bl.a. Druser och Ahmadyya – även Nation of Islam i USA ).

Shia tror på denna typ av Gudomliga ledarskap, medan Sunni tydligen tror att Gud – när Muhammed (saas) dog – plötsligt upptäckte demokratin! Visserligen en begränsad sådan, men i allafall. Sunni anser att ledarskapet efter hela raddan av Gudomlig vägledning sedan tidernas begynnelse ska avslutas med ”fria” val : men bara inom en viss sluten grupp av s.k. Sahaba = Muhammeds(saas) kompisar.

Vad är det som fått Muhammeds kompisar att tro att Islams fortsatta ledarskap skulle väljas av ”vanliga” människor…? och inte av Gud…? (Sa han det? Var?) Som ju alltid varit fallet förut. Jag menar inte att vara ironisk eller otrevlig, jag vill bara VERKLIGEN veta hur man kommit fram till detta? Jag skulle så gärna vilja veta hur tankegångarna går hos dom som anser att detta är riktigt och korrekt.

Hur kan Sunnimuslimer mena att Muhammed (saas) inte utsåg en efterträdare efter honom. Menar de att han var en svag och dålig ledare??! För det är just det som det betyder i verkliga livet.

Jag är Shia – snälla gör mig till Sunni!!! Jag är väldigt nyfiken, helt genuint. Övertyga mig…Snälla!!

____________________________________________________________________

32 Comments on Shia – Sunni